#dusk #DUSK @Dusk Я в последнее время присматриваюсь к DUSK, и одна вещь постоянно выделяется.
Считалось, что это займет пять минут — просто проверить, почему валидатор, за которым я слежу, внезапно показал в 3 раза больше экспозиции, чем в прошлом месяце. Но вместо этого я уже два часа в restaking, и теперь не уверен, что «shared security» (разделенная безопасность) означает то, как все это понимают.
Вот в чем питч: вместо того чтобы с нуля собирать новый валидаторский набор для каждой цепочки, вы берете уже существующий — тот, которому уже доверяют. Цепочка получает безопасность в первый же день. Валидатор получает оплату дважды за работу, которую он в основном и так уже выполнял. Все выигрывают — якобы. Когда звучит так гладко, я начинаю искать шов.
Я нашел его, размышляя, в том числе, о Dusk. Если один валидатор поддерживает сразу пять или шесть сетей — а это и есть весь смысл — и у одной из них реально плохой день, то слэшинг не остается локальным. Он может «съесть» ту же долю (stake), которая поддерживает всё остальное, к чему этот валидатор прикасается. Проблема, начавшаяся в одном месте, заканчивается где-то совершенно не связанном.
Это странным образом зеркалит проблему XSC: там данные скрыты; здесь всё on-chain и видно, но даже так оно все равно прячет, как незаметно коррелированный риск внезапно стал единым. Механизм другой, результат тот же: понимаешь слишком поздно.
Скорее всего, на текущем масштабе все будет нормально. Но это похоже на ту самую вещь, которая сначала тихо лежит, а потом очень быстро перестает.
$PUMP
$TUT
$DUSK
Считалось, что это займет пять минут — просто проверить, почему валидатор, за которым я слежу, внезапно показал в 3 раза больше экспозиции, чем в прошлом месяце. Но вместо этого я уже два часа в restaking, и теперь не уверен, что «shared security» (разделенная безопасность) означает то, как все это понимают.
Вот в чем питч: вместо того чтобы с нуля собирать новый валидаторский набор для каждой цепочки, вы берете уже существующий — тот, которому уже доверяют. Цепочка получает безопасность в первый же день. Валидатор получает оплату дважды за работу, которую он в основном и так уже выполнял. Все выигрывают — якобы. Когда звучит так гладко, я начинаю искать шов.
Я нашел его, размышляя, в том числе, о Dusk. Если один валидатор поддерживает сразу пять или шесть сетей — а это и есть весь смысл — и у одной из них реально плохой день, то слэшинг не остается локальным. Он может «съесть» ту же долю (stake), которая поддерживает всё остальное, к чему этот валидатор прикасается. Проблема, начавшаяся в одном месте, заканчивается где-то совершенно не связанном.
Это странным образом зеркалит проблему XSC: там данные скрыты; здесь всё on-chain и видно, но даже так оно все равно прячет, как незаметно коррелированный риск внезапно стал единым. Механизм другой, результат тот же: понимаешь слишком поздно.
Скорее всего, на текущем масштабе все будет нормально. Но это похоже на ту самую вещь, которая сначала тихо лежит, а потом очень быстро перестает.
$PUMP
$TUT
$DUSK
