#dusk $DUSK @Dusk
На прошлой неделе кто-то вскользь упомянул в ответах максимальное предложение DUSK, и я понял, что ни разу не посмотрел, как именно устроена эмиссия.
Просто знал, что где-то есть лимит.
При создании (genesis) существовало 500 миллионов DUSK.
Ещё 500 миллионов выпускается со временем — но общая сумма ограничена 1 миллиардом — и распределяется на 36 лет.
Это не линейная кривая.
Эмиссия убывает геометрически: примерно каждые 4 года делится пополам, так что в первые годы появляется гораздо больше нового предложения, которое выходит в обращение, чем в последующие.
Больше всего меня удивило не само распределение эмиссии, а то, как делится награда внутри каждого блока.
Генератор блока получает фиксированные 70% плюс ещё до 10% в зависимости от того, сколько голосов комитета действительно попали в сертификат этого блока.
Фонд разработки забирает 10%.
Валидационный комитет делит 5%, комитет ратификации — ещё 5%.
Вот часть, которой я не ожидал. Какая бы доля этих переменных 10% ни не была заработана, потому что голоса отсутствовали в сертификате, — ни к кому не переносится.
Она просто сжигается.
Это не правило округления.
Это стимул.
Генератор, который заботится только о собственной награде и игнорирует сбор голосов всех участников, тихо «оставляет деньги на столе» навсегда — вместо того, чтобы они были перераспределены кому-то другому, кто действительно выполнил работу.
Этот дизайн наказывает небрежность, удаляя Value, а не переназначая его.
Две вещи, которые я продолжаю обдумывать🤔.
Имеет ли смысл так сильно форсировать эмиссию на старте для сети, которая рассчитана на долгосрочное институциональное использование, или это просто означает, что самые ранние стейкеры забирают большую часть апсайда ещё до того, как проявится реальная полезность?
И действительно ли сжигание незаработанной части награды заметно меняет поведение генераторов на практике, или этого настолько мало, что никто не корректирует свои действия из-за этого?
🤓
На прошлой неделе кто-то вскользь упомянул в ответах максимальное предложение DUSK, и я понял, что ни разу не посмотрел, как именно устроена эмиссия.
Просто знал, что где-то есть лимит.
При создании (genesis) существовало 500 миллионов DUSK.
Ещё 500 миллионов выпускается со временем — но общая сумма ограничена 1 миллиардом — и распределяется на 36 лет.
Это не линейная кривая.
Эмиссия убывает геометрически: примерно каждые 4 года делится пополам, так что в первые годы появляется гораздо больше нового предложения, которое выходит в обращение, чем в последующие.
Больше всего меня удивило не само распределение эмиссии, а то, как делится награда внутри каждого блока.
Генератор блока получает фиксированные 70% плюс ещё до 10% в зависимости от того, сколько голосов комитета действительно попали в сертификат этого блока.
Фонд разработки забирает 10%.
Валидационный комитет делит 5%, комитет ратификации — ещё 5%.
Вот часть, которой я не ожидал. Какая бы доля этих переменных 10% ни не была заработана, потому что голоса отсутствовали в сертификате, — ни к кому не переносится.
Она просто сжигается.
Это не правило округления.
Это стимул.
Генератор, который заботится только о собственной награде и игнорирует сбор голосов всех участников, тихо «оставляет деньги на столе» навсегда — вместо того, чтобы они были перераспределены кому-то другому, кто действительно выполнил работу.
Этот дизайн наказывает небрежность, удаляя Value, а не переназначая его.
Две вещи, которые я продолжаю обдумывать🤔.
Имеет ли смысл так сильно форсировать эмиссию на старте для сети, которая рассчитана на долгосрочное институциональное использование, или это просто означает, что самые ранние стейкеры забирают большую часть апсайда ещё до того, как проявится реальная полезность?
И действительно ли сжигание незаработанной части награды заметно меняет поведение генераторов на практике, или этого настолько мало, что никто не корректирует свои действия из-за этого?
🤓