Я замечаю кое-что примечательное, когда думаю о благодарности команде в уведомлении о сбое @Dusk — «спасибо команде за быстрые действия» — в сравнении с вопросом, означает ли всегда быстрая реакция наличие хорошего процесса, или иногда это просто удача: нашли вовремя.
Своевременное обнаружение и предотвращение до потери активов — это, безусловно, хороший результат. Но редко задают другой вопрос: если подобное аномальное поведение произошло бы в другое время — в выходные, среди ночи, когда дежурит меньше людей — сохранилась бы такая же скорость обнаружения? Нет публичной информации о том, что эта система мониторинга работает 24/7 силами команды достаточного размера.
Это важное отличие между «надежной системой мониторинга» и «на этот раз просто повезло, что успели обнаружить» — в конкретном событии оба варианта дают хороший результат, но только один из них гарантирует повторение похожего исхода при другой ситуации и в другое время. Недостаточно публичных данных, чтобы понять, к какой группе относится Dusk, хотя я склоняюсь к позитивной оценке на основе скорости реакции, показанной в недавнем инциденте.
Сам себе возражение: это предположение, сделанное на недостатке информации, а не конкретное доказательство слабых мест — вполне возможно, что у Dusk есть достаточно мощная система автоматического мониторинга 24/7, а этот инцидент — просто обычное подтверждение уже существующего процесса.
Я жду, когда $DUSK опубликует больше деталей о структуре команды мониторинга bridge — автоматизированная система 24/7 или зависимость от дежурств людей — чтобы прояснить уровень надежности процесса обнаружения инцидентов в любое время.
#dusk $BTC $ETH
Своевременное обнаружение и предотвращение до потери активов — это, безусловно, хороший результат. Но редко задают другой вопрос: если подобное аномальное поведение произошло бы в другое время — в выходные, среди ночи, когда дежурит меньше людей — сохранилась бы такая же скорость обнаружения? Нет публичной информации о том, что эта система мониторинга работает 24/7 силами команды достаточного размера.
Это важное отличие между «надежной системой мониторинга» и «на этот раз просто повезло, что успели обнаружить» — в конкретном событии оба варианта дают хороший результат, но только один из них гарантирует повторение похожего исхода при другой ситуации и в другое время. Недостаточно публичных данных, чтобы понять, к какой группе относится Dusk, хотя я склоняюсь к позитивной оценке на основе скорости реакции, показанной в недавнем инциденте.
Сам себе возражение: это предположение, сделанное на недостатке информации, а не конкретное доказательство слабых мест — вполне возможно, что у Dusk есть достаточно мощная система автоматического мониторинга 24/7, а этот инцидент — просто обычное подтверждение уже существующего процесса.
Я жду, когда $DUSK опубликует больше деталей о структуре команды мониторинга bridge — автоматизированная система 24/7 или зависимость от дежурств людей — чтобы прояснить уровень надежности процесса обнаружения инцидентов в любое время.
#dusk $BTC $ETH
