Я обращаю внимание на то, насколько правдивость цепочки в заявлениях о приватности на самом деле опирается на то, является ли её реализация протоколов с нулевым разглашением открытой и доступной для проверки, а не просто упомянутой в whitepaper. Доступность реализации Dusk plonk на GitHub — это небольшая деталь, которая весит больше, чем кажется на первый взгляд. Криптографические утверждения о безопасности, которые невозможно независимо проверить, по сути — просто заявления. Публичная реализация означает, что исследователи и другие команды действительно могут провести аудит системы доказательств, сверить её с лежащей в основе конструкцией plonk и выявить отклонения или слабые места до того, как они превратятся в производственные проблемы. Это отличается от маркетинговых формулировок про доказательства с нулевым разглашением. Ревью кода медленнее и менее захватывающе, но именно эта часть в реальности определяет, выдерживают ли гарантии приватности проверку. Чего я пока не знаю, так это насколько много независимого ревью эта реализация уже получила по сравнению с тем, сколько она остаётся непроверенной. Мне бы хотелось видеть меньшее число действительно тщательных аудитов, а не большой репозиторий с минимальным внешним вовлечением. Я слежу за тем, вовлекаются ли внешние исследователи и конкурирующие команды в этот код напрямую.

@Dusk #dusk $DUSK