$CRCL 24часа падение на 1.11%, текущая цена 88.22, фондирование 0.00034198 — число положительное. В последние дни новости о таможенных пошлинах от Трампа выходят плотно, но этот актив не последовал за ралли риск-активов.
Моё мнение очень прямое: передача эффекта от «торговли Трампа» для $CRCL уже оторвалась от реальности, сейчас бóльшая часть нагрузки — на стороне лонгов, и в краткосрочной перспективе картина слабая.
Положительная ставка фондирования означает, что лонги платят шортам. Цена падает, а ставка всё ещё положительная — это значит, что лонги не сокращают позиции в снижении, а продолжают нести издержки по финансированию. Объём торгов — 58.69 млн, открытый интерес — 847.6 тыс. Цифра позиций, насколько я вижу, не показывает заметного снижения, а плечо всё ещё наращивается. По новостям: данные Schwab по единому источнику показывают, что утром фондовый рынок рос, поскольку доходности гособлигаций стабилизировались, а фьючерсы на криптоактивы тоже ненадолго подскакивали на 6% — из-за того, что Трамп продвигает Clarity Act. Но $CRCL никак не отреагировал. Такое расхождение, если продолжится, говорит о том, что у капитала в этом активе ожидание деталей по пошлинам, либо же у актива уже есть собственное давление продаж.
Я рассматриваю $CRCL как индикатор риск-экспозиции в американских акциях. Пошлины Трампа сначала были для рынка «клапаном настроений», а когда превратились в реальные издержки, восприятие новых угроз притупилось, но уже «приземлившиеся» пошлины всё ещё перевариваются. Если дальше фондовый рынок будет удерживаться на стабильности доходностей, а $CRCL продолжит падать, то проблема здесь не в макро-склонности к риску — а в структуре размещённых позиций данного актива.
Самое сильное возражение такое: если по переговорам о канадских пошлинах Трамп даст послабления, склонность к риску может снова ускориться, и $CRCL тоже способны поднять по инерции — пассивно. Кроме того, 0.00034198 — это абсолютное значение ставки, и оно далеко не экстремальное: использовать только эту составляющую, чтобы оценивать силу шорта, ограниченно. Я не исключаю и такой сценарий.
Сдвинем логику на шаг вперёд: если цена продолжит снижаться, лонги с положительной ставкой начнут резать позиции, и эффект «отрицательной обратной связи» может загнать цену глубже. Если же «переждать» и удержаться, то ставка каждый день будет подпитывать лонгов, а после отскока «пакет разруливания» для выхода в безубыток может быть очень тяжёлым.
Условие, при котором моя версия по шорту перестаёт работать: если $CRCL снова закрепится выше 88.22 и при этом ставка фондирования продолжит оставаться положительной. Это будет означать, что у участников есть готовность активно подбирать на этом уровне — тогда я явно ошибся, и надо просто остановиться.
По действиям: агрессивным — не догонять шорт, а дождаться отскока цены к 88.22, при том что ставка всё ещё положительная, и тогда сократить лонговую экспозицию. Консервативным — дождаться момента, когда ставка фондирования уйдёт в минус, а цена перестанет снижаться, и уже тогда думать. Избегающим — сейчас на этом уровне не заходить.
Трейдинговый тег: #TradFi #链上美股 #CRCL
Как ты думаешь, где эта связка наиболее вероятно может ошибаться?
Моё мнение очень прямое: передача эффекта от «торговли Трампа» для $CRCL уже оторвалась от реальности, сейчас бóльшая часть нагрузки — на стороне лонгов, и в краткосрочной перспективе картина слабая.
Положительная ставка фондирования означает, что лонги платят шортам. Цена падает, а ставка всё ещё положительная — это значит, что лонги не сокращают позиции в снижении, а продолжают нести издержки по финансированию. Объём торгов — 58.69 млн, открытый интерес — 847.6 тыс. Цифра позиций, насколько я вижу, не показывает заметного снижения, а плечо всё ещё наращивается. По новостям: данные Schwab по единому источнику показывают, что утром фондовый рынок рос, поскольку доходности гособлигаций стабилизировались, а фьючерсы на криптоактивы тоже ненадолго подскакивали на 6% — из-за того, что Трамп продвигает Clarity Act. Но $CRCL никак не отреагировал. Такое расхождение, если продолжится, говорит о том, что у капитала в этом активе ожидание деталей по пошлинам, либо же у актива уже есть собственное давление продаж.
Я рассматриваю $CRCL как индикатор риск-экспозиции в американских акциях. Пошлины Трампа сначала были для рынка «клапаном настроений», а когда превратились в реальные издержки, восприятие новых угроз притупилось, но уже «приземлившиеся» пошлины всё ещё перевариваются. Если дальше фондовый рынок будет удерживаться на стабильности доходностей, а $CRCL продолжит падать, то проблема здесь не в макро-склонности к риску — а в структуре размещённых позиций данного актива.
Самое сильное возражение такое: если по переговорам о канадских пошлинах Трамп даст послабления, склонность к риску может снова ускориться, и $CRCL тоже способны поднять по инерции — пассивно. Кроме того, 0.00034198 — это абсолютное значение ставки, и оно далеко не экстремальное: использовать только эту составляющую, чтобы оценивать силу шорта, ограниченно. Я не исключаю и такой сценарий.
Сдвинем логику на шаг вперёд: если цена продолжит снижаться, лонги с положительной ставкой начнут резать позиции, и эффект «отрицательной обратной связи» может загнать цену глубже. Если же «переждать» и удержаться, то ставка каждый день будет подпитывать лонгов, а после отскока «пакет разруливания» для выхода в безубыток может быть очень тяжёлым.
Условие, при котором моя версия по шорту перестаёт работать: если $CRCL снова закрепится выше 88.22 и при этом ставка фондирования продолжит оставаться положительной. Это будет означать, что у участников есть готовность активно подбирать на этом уровне — тогда я явно ошибся, и надо просто остановиться.
По действиям: агрессивным — не догонять шорт, а дождаться отскока цены к 88.22, при том что ставка всё ещё положительная, и тогда сократить лонговую экспозицию. Консервативным — дождаться момента, когда ставка фондирования уйдёт в минус, а цена перестанет снижаться, и уже тогда думать. Избегающим — сейчас на этом уровне не заходить.
Трейдинговый тег: #TradFi #链上美股 #CRCL
Как ты думаешь, где эта связка наиболее вероятно может ошибаться?