@Dusk 行 правил разговоров. Но стоит мне посмотреть исходный текст правил поездок, как выясняется: это вообще разные вещи. В правилах поездок речь не о том, что «при необходимости можно проследить». Там требуется, чтобы при каждом межинституциональном переводе отправитель и получатель передавали принимающей организации имя, адрес, данные документа, адрес аккаунта. Приватность и это — можно оставить только что-то одно.
В ЕС ещё прямее. TFR (Регламент о переводе средств) вместе с MiCA требует от лицензированных криптосервис-провайдеров при трансферах собирать, верифицировать и проверять эти данные; если информации не хватает, можно отказать или вернуть перевод. Если сказать простыми словами: не отдашь удостоверение личности — не пройдёшь через легальный лицензированный канал.
Так что же прячет Dusk? Ровно те вещи, которые правила поездок хотят видеть — отправитель, получатель, сумма. Гомоморфное шифрование плюс доказательства с нулевым разглашением (zero-knowledge) могут скрыть «кто кому и сколько перевёл»; но правила поездок требуют передавать эти поля буквально в исходном виде. Тут не «одним параметром подкрутить» — это структурное противоречие: одно нужно скрыть, другое нужно отдать.
Признаю: теория «комплаенс-приватности» от $DUSK в принципе может сводиться к «выборочному раскрытию» — регулятору или назначенной сущности нужны ключи, чтобы при необходимости видеть детали. На уровне платформы приватность действительно уступает место комплаенсу.
Но условие выборочного раскрытия — чтобы существовал «человек с ключом». А в реальности это платформа, кастодиан, регулятор. В момент, когда приватность становится «комплаенсом», она пробивается насквозь. Так называемая «приватность по умолчанию» для лицензированного канала практически не работает. Да и уроки уже были: платформы сажали (снимали с продажи) Monero, Zcash, Dash из‑за правил FATF о поездках; в Великобритании тоже платформы снимали Zcash. Платформы не будут прикрывать тебя риском: их выбор всегда — это delisting, а не разговоры с регулятором о приватности. #dusk
И в конце — не дай себя обмануть «сопоставлением с правилами поездок». Спроси прямо: с чем именно оно сопоставляет? С той половиной, где «я отдаю личность», или с той половиной, где «я всё ещё могу скрыться»? Эти две половины нельзя занять одновременно. «Комплаенс-приватность» Dusk — это найденное решение, или просто ещё более дорогая причина для delisting?
В ЕС ещё прямее. TFR (Регламент о переводе средств) вместе с MiCA требует от лицензированных криптосервис-провайдеров при трансферах собирать, верифицировать и проверять эти данные; если информации не хватает, можно отказать или вернуть перевод. Если сказать простыми словами: не отдашь удостоверение личности — не пройдёшь через легальный лицензированный канал.
Так что же прячет Dusk? Ровно те вещи, которые правила поездок хотят видеть — отправитель, получатель, сумма. Гомоморфное шифрование плюс доказательства с нулевым разглашением (zero-knowledge) могут скрыть «кто кому и сколько перевёл»; но правила поездок требуют передавать эти поля буквально в исходном виде. Тут не «одним параметром подкрутить» — это структурное противоречие: одно нужно скрыть, другое нужно отдать.
Признаю: теория «комплаенс-приватности» от $DUSK в принципе может сводиться к «выборочному раскрытию» — регулятору или назначенной сущности нужны ключи, чтобы при необходимости видеть детали. На уровне платформы приватность действительно уступает место комплаенсу.
Но условие выборочного раскрытия — чтобы существовал «человек с ключом». А в реальности это платформа, кастодиан, регулятор. В момент, когда приватность становится «комплаенсом», она пробивается насквозь. Так называемая «приватность по умолчанию» для лицензированного канала практически не работает. Да и уроки уже были: платформы сажали (снимали с продажи) Monero, Zcash, Dash из‑за правил FATF о поездках; в Великобритании тоже платформы снимали Zcash. Платформы не будут прикрывать тебя риском: их выбор всегда — это delisting, а не разговоры с регулятором о приватности. #dusk
И в конце — не дай себя обмануть «сопоставлением с правилами поездок». Спроси прямо: с чем именно оно сопоставляет? С той половиной, где «я отдаю личность», или с той половиной, где «я всё ещё могу скрыться»? Эти две половины нельзя занять одновременно. «Комплаенс-приватность» Dusk — это найденное решение, или просто ещё более дорогая причина для delisting?