Вчера я открыл блокчейн-браузер по @Dusk и увидел, что высота блоков в основной сети уже превысила 3,28 млн. Я изначально просто хотел проверить время работы, но на цифре «3,28 млн» всё зависло. Что именно хранится в этих блоках? Чем ниже я листаю, тем больше мне кажется, что именно эта цифра заслуживает вопросов сильнее, чем любой roadmap.
Многие рассматривают Dusk как соответствующую приватную цепочку или как историю вокруг RWA. Но сейчас я всё больше склоняюсь к мысли, что её реальное «ядро» — это странная конструкция «разделение производства блоков и экономической активности»: базовый DuskDS уже стабильно выпускает блоки более полутора лет, с консенсусом и работой нод всё в порядке, но реально несущий институциональные бизнес-процессы DuskEVM всё ещё находится в тестнете, Hedger — в статусе alpha, а Dusk Trade — в листе ожидания. Из тех 3,28 млн блоков сколько приходится на стейкинг, переводы, внутренние тесты — и сколько на реальную циркуляцию токенизированных активов с лицензиями? Официальной структуры не раскрыли, и это меня немного тревожит. #dusk
Но осторожность во мне рождается ещё и из другого: высота блоков никогда не равна экономической «толщине». Одна цепь может продолжать выпускать блоки за счёт нод и стейкинга, при этом годами не иметь реального внешнего спроса на транзакции. Техническая работа не равна наличию рынка. Я снова и снова думаю о том, что у DuskDS есть приватные транзакции, публичный трейдинг Moonlight, стейкинг — всё это есть. Но если активность в сети настолько сконцентрирована на стейкинге и внутренних переводах, то $DUSK 的 ценность токена всё равно будет «приклеена» к самому факту «производства блоков», а не к тому, что именно загружено в блоки.
Поэтому сейчас мне хочется в первую очередь наблюдать, как изменится структура транзакций в блокчейн-браузере после запуска DuskEVM в основной сети. Меня волнует не то, насколько ещё может расти число 3,28 млн, а то, сможет ли в долгосрочной перспективе потребление gas у DUSK переключиться с «ноды и тесты» на «реальные расчёты уполномоченных институциональных участников», и чтобы высота блоков наконец начала отражать плотность экономической активности — а не только то, что цепь всё ещё «живёт».
Многие рассматривают Dusk как соответствующую приватную цепочку или как историю вокруг RWA. Но сейчас я всё больше склоняюсь к мысли, что её реальное «ядро» — это странная конструкция «разделение производства блоков и экономической активности»: базовый DuskDS уже стабильно выпускает блоки более полутора лет, с консенсусом и работой нод всё в порядке, но реально несущий институциональные бизнес-процессы DuskEVM всё ещё находится в тестнете, Hedger — в статусе alpha, а Dusk Trade — в листе ожидания. Из тех 3,28 млн блоков сколько приходится на стейкинг, переводы, внутренние тесты — и сколько на реальную циркуляцию токенизированных активов с лицензиями? Официальной структуры не раскрыли, и это меня немного тревожит. #dusk
Но осторожность во мне рождается ещё и из другого: высота блоков никогда не равна экономической «толщине». Одна цепь может продолжать выпускать блоки за счёт нод и стейкинга, при этом годами не иметь реального внешнего спроса на транзакции. Техническая работа не равна наличию рынка. Я снова и снова думаю о том, что у DuskDS есть приватные транзакции, публичный трейдинг Moonlight, стейкинг — всё это есть. Но если активность в сети настолько сконцентрирована на стейкинге и внутренних переводах, то $DUSK 的 ценность токена всё равно будет «приклеена» к самому факту «производства блоков», а не к тому, что именно загружено в блоки.
Поэтому сейчас мне хочется в первую очередь наблюдать, как изменится структура транзакций в блокчейн-браузере после запуска DuskEVM в основной сети. Меня волнует не то, насколько ещё может расти число 3,28 млн, а то, сможет ли в долгосрочной перспективе потребление gas у DUSK переключиться с «ноды и тесты» на «реальные расчёты уполномоченных институциональных участников», и чтобы высота блоков наконец начала отражать плотность экономической активности — а не только то, что цепь всё ещё «живёт».
