Интересная часть DuskEVM заключается не только в том, что финансовые данные могут оставаться приватными. Важно то, сколько информации может сохраняться в тайне, при этом транзакция всё ещё может независимо проверяться.
DuskEVM предлагает путь, совместимый с EVM, для разработчиков и организаций, в то время как Hedger поддерживает конфиденциальные EVM-рабочие процессы с помощью гомоморфного шифрования и доказательств с нулевым разглашением.
Рабочий процесс становится таким:
приватные данные → конфиденциальное выполнение → проверяемый результат → авторизованное раскрытие
Это создаёт иной способ думать о приватности в регулируемых финансах.
Представьте, что организации нужно доказать, что она имеет право хранить актив. Системе может потребоваться проверить право, но это не значит, что каждый участник должен иметь доступ к лежащей в основе финансовой информации.
Поэтому метрика, за которой я бы действительно хотел следить, — это «площадь раскрытия»: сколько конфиденциальной информации нужно раскрыть, прежде чем финансовый рабочий процесс можно будет независимо проверить.
Если эта «площадь» остаётся небольшой при сохранении сильной проверяемости, то программируемая приватность становится куда более значимой, чем просто сокрытие деталей транзакции.
Но если со временем конфиденциальное выполнение потребует широкого раскрытия по краям, преимущество приватности становится сложнее сохранить.
Вопрос, за которым я буду следить, простой: сможет ли Dusk сохранить «площадь раскрытия» небольшой и при этом поддержать сильную проверяемость?
@Dusk $DUSK #dusk
DuskEVM предлагает путь, совместимый с EVM, для разработчиков и организаций, в то время как Hedger поддерживает конфиденциальные EVM-рабочие процессы с помощью гомоморфного шифрования и доказательств с нулевым разглашением.
Рабочий процесс становится таким:
приватные данные → конфиденциальное выполнение → проверяемый результат → авторизованное раскрытие
Это создаёт иной способ думать о приватности в регулируемых финансах.
Представьте, что организации нужно доказать, что она имеет право хранить актив. Системе может потребоваться проверить право, но это не значит, что каждый участник должен иметь доступ к лежащей в основе финансовой информации.
Поэтому метрика, за которой я бы действительно хотел следить, — это «площадь раскрытия»: сколько конфиденциальной информации нужно раскрыть, прежде чем финансовый рабочий процесс можно будет независимо проверить.
Если эта «площадь» остаётся небольшой при сохранении сильной проверяемости, то программируемая приватность становится куда более значимой, чем просто сокрытие деталей транзакции.
Но если со временем конфиденциальное выполнение потребует широкого раскрытия по краям, преимущество приватности становится сложнее сохранить.
Вопрос, за которым я буду следить, простой: сможет ли Dusk сохранить «площадь раскрытия» небольшой и при этом поддержать сильную проверяемость?
@Dusk $DUSK #dusk
