#dusk $DUSK @Dusk
Большинство институциональных столов не избегают публичных чейнов из-за скорости.
Они избегают их потому, что каждая позиционная и передаточная рестрикция превращается в рыночную информацию свободного доступа в тот же миг, как только попадает в ончейн.
Обычно это воспринимают как простую проблему приватности. Добавьте щит, храните правила комплаенса где-то в другом месте — и всё решено. Такое чтение упускает реальное трение.
Как только вы размещаете настоящие ценные бумаги в реестре, проверки на соответствие, лимиты владения и правила передачи должны «ехать» вместе с активом. Правила, которые живут внечейн, — это правила, которые можно задерживать или применять выборочно. Сам контракт должен уметь доказать, что передача разрешена, не показывая сети весь граф владения.
Именно эта более узкая проблема [$DUSK ] и построена вокруг. Стандарт XSC и его конфиденциальные контракты рассматривают приватность и комплаенс как одну и ту же поверхность, а не как последовательные функции. Выборочное раскрытие позволяет нужным сторонам верифицировать без превращения реестра в публичную книгу ордеров.
Если эта модель сработает, токенизированные ценные бумаги перестанут выглядеть как публичные эксперименты и начнут больше походить на инструменты, которые они призваны заменить.
Реальное ограничение не изменилось: регулируемым площадкам и эмитентам всё так же нужно решить, стоит ли выбранная инфраструктура того, чтобы направлять через неё поток объёма.
Более хороший вопрос, чем «поддерживает ли это приватные трансферы», — может ли слой приватности нести полный набор правил для security-токенов, не выдавая рынок наружу и не ломая путь аудита.
Сколько других L1 рассматривают это двойное требование как ключевое проектное ограничение, а не как то, что добавляют позже?
$TRUMP $BTC
Большинство институциональных столов не избегают публичных чейнов из-за скорости.
Они избегают их потому, что каждая позиционная и передаточная рестрикция превращается в рыночную информацию свободного доступа в тот же миг, как только попадает в ончейн.
Обычно это воспринимают как простую проблему приватности. Добавьте щит, храните правила комплаенса где-то в другом месте — и всё решено. Такое чтение упускает реальное трение.
Как только вы размещаете настоящие ценные бумаги в реестре, проверки на соответствие, лимиты владения и правила передачи должны «ехать» вместе с активом. Правила, которые живут внечейн, — это правила, которые можно задерживать или применять выборочно. Сам контракт должен уметь доказать, что передача разрешена, не показывая сети весь граф владения.
Именно эта более узкая проблема [$DUSK ] и построена вокруг. Стандарт XSC и его конфиденциальные контракты рассматривают приватность и комплаенс как одну и ту же поверхность, а не как последовательные функции. Выборочное раскрытие позволяет нужным сторонам верифицировать без превращения реестра в публичную книгу ордеров.
Если эта модель сработает, токенизированные ценные бумаги перестанут выглядеть как публичные эксперименты и начнут больше походить на инструменты, которые они призваны заменить.
Реальное ограничение не изменилось: регулируемым площадкам и эмитентам всё так же нужно решить, стоит ли выбранная инфраструктура того, чтобы направлять через неё поток объёма.
Более хороший вопрос, чем «поддерживает ли это приватные трансферы», — может ли слой приватности нести полный набор правил для security-токенов, не выдавая рынок наружу и не ломая путь аудита.
Сколько других L1 рассматривают это двойное требование как ключевое проектное ограничение, а не как то, что добавляют позже?
$TRUMP $BTC