‎Сначала соответствующий правилам DeFi выглядел как компромисс.

‎Больше гибкости обычно означало больше регуляторной трения. Больше надзора, казалось, означает меньше приватности и совместимости. Но глядя на то, что строит @dusk, я не уверен, что этот компромисс настолько жестко зафиксирован, как сначала казалось.

‎Самое интересное ощущается как замкнутый цикл:

‎Деятельность в DeFi → программируемые транзакции → выборочное соблюдение → подтвержденный доступ → более полезный капитал → больше активности в DeFi.

‎Это меняет вопрос для меня.

‎Дело уже не в том, «приватность или регулирование?». Теперь вопрос в том, может ли соблюдение требований стать частью потока транзакций, не превращая каждое взаимодействие в разрешительный узкий «бутылочный горлышко».

‎И вот здесь интересным становится европейский аспект. Если регуляторные стандарты могут находиться внутри инфраструктуры, а пользователи при этом сохраняют значимый контроль над тем, что именно раскрывается, возможно, соответствующий требованиям DeFi не обязательно должен выглядеть как традиционные финансы в «блокчейн-обертке».

‎Возможно, следующая ротация DeFi — это не очередной цикл доходности, а инфраструктура, которая делает onchain-финансы проще в использовании в условиях реального мира.

‎Это работает только если соблюдение требований остается компонуемым, а не превращается в то, что замедляет каждое взаимодействие.

‎Может быть, это и есть более сложная проблема.

‎Технология может сделать правила программируемыми, но сможет ли система сохранить ощущение открытости DeFi, работая при правилах, которые не являются опциональными?

‎Похоже на многообещающее… но я не уверен, как это будет вести себя, когда реальное давление действительно придет.#dusk $DUSK @Dusk