#dusk $DUSK @Dusk сегодня я пошёл разбираться, почему dusk вообще заморачивается и запускает сразу два отдельных окружения выполнения, вместо того чтобы просто выбрать одно — и честно? 😂 ответ оказался не «техническим понтом», а скорее реальным компромиссом.
так, duskvm — это wasm-окружение, собранное вокруг wasmtime: оно выполняется прямо на самом dusk l1, без «перескока» через duskds, как того требует duskevm (я писал об этом раньше). оно сделано под rust-контракты, которым нужна более плотная интеграция с собственными моделями транзакций dusks, протокольными активами уровня протокола и возможностями приватности или zk — именно под это.
а вот duskevm существует исключительно для solidity и стандартного evm-инструментария: foundry, hardhat, существующие кошельки и вся экосистема ethereum, которую люди уже знают. при этом собственные записи dusk наглядно показывают, почему этот разлом важен: оказывается, кастомная интеграция l1 может занимать шесть–двенадцать месяцев и обходиться примерно в 50 раз дороже по сравнению со схожим по масштабу evm-развёртыванием. и они отдельно отмечают биржи: те тратят месяцы на адаптацию под нативный dusk, тогда как для интеграций под evm уходят недели.
и вот что не даёт мне покоя после чтения этих цифр: не толкает ли эта разница в цене почти всех по умолчанию к duskevm — даже те проекты, которые технически выиграли бы больше от более «родной» приватностной интеграции duskvm. если путь наименьшего сопротивления настолько дешевле и быстрее, то в итоге более сложный, но лучше приспособленный вариант окажется недоиспользованным — независимо от того, насколько он подходит. я не видел, чтобы кто-то напрямую разбирал эту проблему.
впрочем, то, что создателям дают два реальных пути вместо того, чтобы заставлять всех подстраиваться под одну компромиссную модель, — вполне нормальный ответ на действительно разные потребности, а не просто добавление сложности ради сложности.
честно, не знаю, куда в итоге заводит эта разница в стоимости — к duskevm в сторону большинства серьёзных проектов, или же duskvm всё же уверенно держится в тех кейсах, где он реально нужен??
🤔
#dusk @Dusk $DUSK
так, duskvm — это wasm-окружение, собранное вокруг wasmtime: оно выполняется прямо на самом dusk l1, без «перескока» через duskds, как того требует duskevm (я писал об этом раньше). оно сделано под rust-контракты, которым нужна более плотная интеграция с собственными моделями транзакций dusks, протокольными активами уровня протокола и возможностями приватности или zk — именно под это.
а вот duskevm существует исключительно для solidity и стандартного evm-инструментария: foundry, hardhat, существующие кошельки и вся экосистема ethereum, которую люди уже знают. при этом собственные записи dusk наглядно показывают, почему этот разлом важен: оказывается, кастомная интеграция l1 может занимать шесть–двенадцать месяцев и обходиться примерно в 50 раз дороже по сравнению со схожим по масштабу evm-развёртыванием. и они отдельно отмечают биржи: те тратят месяцы на адаптацию под нативный dusk, тогда как для интеграций под evm уходят недели.
и вот что не даёт мне покоя после чтения этих цифр: не толкает ли эта разница в цене почти всех по умолчанию к duskevm — даже те проекты, которые технически выиграли бы больше от более «родной» приватностной интеграции duskvm. если путь наименьшего сопротивления настолько дешевле и быстрее, то в итоге более сложный, но лучше приспособленный вариант окажется недоиспользованным — независимо от того, насколько он подходит. я не видел, чтобы кто-то напрямую разбирал эту проблему.
впрочем, то, что создателям дают два реальных пути вместо того, чтобы заставлять всех подстраиваться под одну компромиссную модель, — вполне нормальный ответ на действительно разные потребности, а не просто добавление сложности ради сложности.
честно, не знаю, куда в итоге заводит эта разница в стоимости — к duskevm в сторону большинства серьёзных проектов, или же duskvm всё же уверенно держится в тех кейсах, где он реально нужен??
🤔
#dusk @Dusk $DUSK