#dusk $DUSK @Dusk
Я сижу с этим с того разговора, который состоялся в прошлый четверг — тогда я повёл себя неудачно.
Возводят здание под одну систему пожарных норм. Через двадцать лет код меняется. Здание не становится автоматически незаконным — оно стоит, будучи «дедовским исключением» (grandfathered), пока кто-то не прикоснётся к нему. Тогда начинают действовать новые правила к тому, что вы изменили, а иногда — и ко всей конструкции.
Все с этим согласны. Никого не удивляет, что стена, построенная законно в 1998 году, может потребовать демонтажа в 2026-м.
Теперь разместите регулируемую безопасность на «слое поселений», где правила соответствия живут внутри контракта.
Утренние сумерки опишите проверки соответствия, обеспечиваемые смарт-контрактами вместо ручных процессов бэк-офиса, — и это действительно улучшение: правило применяется в момент передачи, а не проверяется «потом». eligibility, лимиты, ограничения на переводы — всё исполняется, а не проверяется
но правила, записанные в выпущенный актив, были написаны под те нормы, которые существовали в день его выпуска
Там, где аналогия со зданием перестаёт работать, — это инспекция. пожарный инспектор может зайти в сооружение, увидеть старую проводку и потребовать её замены. есть физический объект, на который смотрят, и есть человек с полномочиями, который может посмотреть
а выпущенный актив с логикой соответствия, которая уже исполняется, не имеет аналога в виде «обхода глазами». это не стена, на которую можно ткнуть пальцем; это поведение, и обновление означает либо управляемость (upgradeability), которая ослабляет гарантию, либо миграцию, к которой никто не планировал
самая странная часть в том, что включение соответствия в код делает его одновременно БОЛЕЕ надёжным и менее пересматриваемым, и я не знаю ни одного человека, который бы это решил
что вы думаете по этому поводу
@Dusk #dusk $DUSK
$MAGMA