Провел час, тестируя конфиденциальный поток транзакций DUSK на прошлой неделе, и заметил кое-что, чего в документации не подчёркивают: путь с сохранением приватности не является настройкой по умолчанию — это продвинутый вариант, который нужно активно выбрать. $DUSK #dusk @Dusk Network позиционирует свою приватность, соответствующую нормативным требованиям, для организаций, но реальный пользовательский опыт в большинстве случаев сначала направляет пользователей к стандартным прозрачным транзакциям, а инструменты с нулевым разглашением находятся на один уровень глубже — они требуют больше настройки и более глубокого понимания того, во что именно вы вкладываетесь. Это не совсем дефект: скорее, вопрос последовательности, и он показывает, для кого на самом деле предназначена текущая сборка: для разработчиков и институциональных интеграторов, готовых ориентироваться в этом дополнительном слое, а не для розничных пользователей, которые кликают дальше за тридцать секунд. То, что технология надёжна, не значит, что путь к её использованию короткий. Меня не покидала мысль о том, сколько приватность-ориентированных сетей делают ту же ставку: сначала приходят продвинутые пользователи, а более простые онбординги появляются позже — когда набирается достаточно активности, чтобы оправдать их. Является ли такой порядок вопросом реального распределения ресурсов или осознанным решением по go-to-market, извне неясно. В любом случае, именно разрыв между тем, что возможно на DUSK, и тем, что на DUSK сделать легко, и будет тем самым местом, где фактически определится принятие.