#dusk $DUSK @Dusk
Я снова и снова думаю о довольно обычной вещи: когда кто-то просит показать удостоверение личности, вы обычно не отдаёте ему все документы, которые у вас есть. Вы показываете единственную вещь, которая доказывает то, что ему действительно нужно знать. Просто. Но финансовые системы редко работали по такому принципу.
И именно в этом месте я нахожу Даск (Dusk) особенно интересным и достойным пристального внимания. Доказательства с нулевым разглашением создают способ доказать нечто, не раскрывая информацию, лежащую за этим. Выборочное раскрытие делает ту же идею более практичной: показывать ту деталь, которая имеет значение, а остальное держать в тайне. Звучит очевидно, если сказать об этом так, но встроить это в финансовую систему — куда более сложная задача.
Потому что тогда начинаются неудобные вопросы. Кто решает, что именно нужно раскрывать? Что будет, когда разные учреждения захотят разные уровни информации? И что, если пользователь на самом деле не понимает, что именно он доказывает? Приватность — это не только криптографическая проблема. Над ней прямо сверху сидит человеческий фактор, и он может очень быстро стать проблемным.
Вот почему я до сих пор немного осторожен по отношению к Даск. Технология может сделать выборочную верификацию возможной, но главный тест — смогут ли люди и учреждения реально использовать её, не превращая весь процесс в ещё один запутанный лабиринт комплаенса. Если станет слишком сложно, пользователи могут выбрать старый подход просто потому, что он привычен.
Для меня же самое интересное — не то, может ли Даск скрывать информацию. А то, сможет ли он сделать приватность чем-то нормальным, при этом давая финансовым системам достаточно уверенности, чтобы доверять тому, что они видят. Звучит как гораздо более сложная проблема. И честно говоря, именно за этим я бы и наблюдал.
Я снова и снова думаю о довольно обычной вещи: когда кто-то просит показать удостоверение личности, вы обычно не отдаёте ему все документы, которые у вас есть. Вы показываете единственную вещь, которая доказывает то, что ему действительно нужно знать. Просто. Но финансовые системы редко работали по такому принципу.
И именно в этом месте я нахожу Даск (Dusk) особенно интересным и достойным пристального внимания. Доказательства с нулевым разглашением создают способ доказать нечто, не раскрывая информацию, лежащую за этим. Выборочное раскрытие делает ту же идею более практичной: показывать ту деталь, которая имеет значение, а остальное держать в тайне. Звучит очевидно, если сказать об этом так, но встроить это в финансовую систему — куда более сложная задача.
Потому что тогда начинаются неудобные вопросы. Кто решает, что именно нужно раскрывать? Что будет, когда разные учреждения захотят разные уровни информации? И что, если пользователь на самом деле не понимает, что именно он доказывает? Приватность — это не только криптографическая проблема. Над ней прямо сверху сидит человеческий фактор, и он может очень быстро стать проблемным.
Вот почему я до сих пор немного осторожен по отношению к Даск. Технология может сделать выборочную верификацию возможной, но главный тест — смогут ли люди и учреждения реально использовать её, не превращая весь процесс в ещё один запутанный лабиринт комплаенса. Если станет слишком сложно, пользователи могут выбрать старый подход просто потому, что он привычен.
Для меня же самое интересное — не то, может ли Даск скрывать информацию. А то, сможет ли он сделать приватность чем-то нормальным, при этом давая финансовым системам достаточно уверенности, чтобы доверять тому, что они видят. Звучит как гораздо более сложная проблема. И честно говоря, именно за этим я бы и наблюдал.
