Что я снова и снова возвращаюсь к токенизированным ценным бумагам — так это то, что соответствие (eligibility) нельзя добавить позже как функцию. Оно должно быть структурным: иначе это не будет по-настоящему соответствовать требованиям, даже если его просто так маркируют. Примитивы контроля доступа Dusk созданы для проверки соответствия инвестора, статуса аккредитации, юрисдикции и подобных ограничений на уровне протокола — а не через внешнего контролёра «вне цепочки», прикрученного к публичному контракту.
Почему это различие важно: внецепочное принуждение зависит от того, что кто-то реально проверяет и делает это последовательно каждый раз. Примитивы в блокчейне включают проверку прямо в логику транзакции — в принципе это даёт более надёжную гарантию, но только если исходные данные идентификации и подтверждений, которые подают эти проверки, сами по себе заслуживают доверия. Приватность добавляет здесь ещё один уровень напряжённости: подтверждать соответствие, не раскрывая полный идентификатор инвестора, сложнее, чем проверять это «в открытую». То, чего я пока не знаю, — как эти примитивы справляются с пограничными случаями: с изменением юрисдикций, отозванной аккредитацией, оспариваемыми подтверждениями. Мне скорее хочется увидеть это протестированным на запутанных реальных сценариях, а не на аккуратной документации. Я наблюдаю за тем, как эмитенты на практике настраивают эти механизмы.

@Dusk #dusk $DUSK