На днях я пересмотрел все входы в DUSK и всё больше убеждаюсь, что сейчас у @Dusk есть довольно неловкая проблема: проект постоянно говорит о regulated finance и о токенизации/ончеининге активов институциональных игроков, но когда обычный пользователь реально заходит внутрь, первая преграда — это не «понять ценность Dusk», а сначала не запутаться в собственных действиях.
Например, сейчас ERC20/BEP20 DUSK нужно перенести в основной мейннет. Для этого сначала надо подготовить self-custody-кошелёк, WalletConnect и разобраться в разнице между Approve и Execute. Сам по себе Approve — это ещё не завершение миграции: дальше нужно выполнить ещё одно действие, а газ на исходной сети тоже должен быть у вас. Типичное время поступления, которое даёт официальная документация, всё ещё около 1 часа. Тем, кто уже знаком с ончейн-операциями, кажется, что это нормально, но для пользователя, который пришёл впервые, чаще всего проблемы возникают именно на таком этапе: «я же нажал, почему монеты ещё не пришли».
Посмотрим на стейкинг. Если просто закинуть минимум 1000 DUSK — это не значит, что всё заканчивается после одного клика «Stake». Нужно запустить ноду Provisioner, держать её онлайн и синхронизировать. А активация занимает ещё примерно 6–12 часов. В итоге обычные люди, скорее всего, всё равно пойдут в сторонние пулы — и тогда снова возвращаются риски кастоди/контрактов.
Ещё более над чем стоит задуматься: в январе этого года мост Dusk уже сталкивался с инцидентом — взломом подписывающего кошелька. Да, это не было уязвимостью на уровне протокола, позже официальные лица переделали изоляцию и управление рисками для моста, но с точки зрения пользователя я вообще не умею различать «безопасность протокола» и «безопасность мостового сервиса» — я просто вижу, что на входе с активами что-то пошло не так.
Поэтому моя главная претензия к Dusk сейчас не в том, что технологии недостаточно сильные, а в том, что продукт не воспринимает всерьёз как часть дизайна то, какие ошибки в реальности может совершить обычный человек. Инфраструктура финансового уровня для институционалов, конечно, важна. Но если подключение кошелька, миграция, стейкинг и восстановление после ошибок всё ещё требуют от пользователя сначала прочитать документацию, то, на мой взгляд, до по-настоящему массового использования ещё далеко.
#dusk $DUSK @Dusk
Например, сейчас ERC20/BEP20 DUSK нужно перенести в основной мейннет. Для этого сначала надо подготовить self-custody-кошелёк, WalletConnect и разобраться в разнице между Approve и Execute. Сам по себе Approve — это ещё не завершение миграции: дальше нужно выполнить ещё одно действие, а газ на исходной сети тоже должен быть у вас. Типичное время поступления, которое даёт официальная документация, всё ещё около 1 часа. Тем, кто уже знаком с ончейн-операциями, кажется, что это нормально, но для пользователя, который пришёл впервые, чаще всего проблемы возникают именно на таком этапе: «я же нажал, почему монеты ещё не пришли».
Посмотрим на стейкинг. Если просто закинуть минимум 1000 DUSK — это не значит, что всё заканчивается после одного клика «Stake». Нужно запустить ноду Provisioner, держать её онлайн и синхронизировать. А активация занимает ещё примерно 6–12 часов. В итоге обычные люди, скорее всего, всё равно пойдут в сторонние пулы — и тогда снова возвращаются риски кастоди/контрактов.
Ещё более над чем стоит задуматься: в январе этого года мост Dusk уже сталкивался с инцидентом — взломом подписывающего кошелька. Да, это не было уязвимостью на уровне протокола, позже официальные лица переделали изоляцию и управление рисками для моста, но с точки зрения пользователя я вообще не умею различать «безопасность протокола» и «безопасность мостового сервиса» — я просто вижу, что на входе с активами что-то пошло не так.
Поэтому моя главная претензия к Dusk сейчас не в том, что технологии недостаточно сильные, а в том, что продукт не воспринимает всерьёз как часть дизайна то, какие ошибки в реальности может совершить обычный человек. Инфраструктура финансового уровня для институционалов, конечно, важна. Но если подключение кошелька, миграция, стейкинг и восстановление после ошибок всё ещё требуют от пользователя сначала прочитать документацию, то, на мой взгляд, до по-настоящему массового использования ещё далеко.
#dusk $DUSK @Dusk