На днях я прошёл по всем входам DUSK и в итоге всё больше убеждаюсь, что @Dusk сейчас есть довольно неудобная проблема: проект постоянно говорит о regulated finance и токенизации активов институциональных игроков, но когда обычные пользователи реально заходят, первая преграда — это не «понять ценность Dusk», а сначала не запутаться в собственных действиях.
Например, сейчас ERC20/BEP20 DUSK нужно переносить в основной блокчейн. Для этого тебе сначала надо подготовить некастодиальный кошелёк, WalletConnect, и ещё разобраться в разнице между Approve и Execute. Сделать Approve — это ещё не значит, что перенос завершён: дальше нужно выполнить операцию ещё раз, а газ на исходной сети тоже придётся держать у себя. Ожидаемое время зачисления из официальных примеров — примерно 1 час. Тем, кто уже знаком с ончейн-операциями, это кажется несложным, но для пользователя, который пришёл впервые, как раз больше всего проблем возникает именно в ситуации «я же нажал, почему монеты ещё не пришли».
Посмотрим на стейкинг. Просто поставить минимальный стейк в 1000 DUSK — это не «нажал Stake и всё закончилось». Нужно запускать Provisioner-узел, оставаться онлайн и поддерживать синхронизацию, а активация занимает примерно 6–12 часов. В итоге обычные люди, скорее всего, всё равно пойдут в сторонние пулы — и тогда риск кастодиального хранения и риск смарт-контрактов возвращаются снова.
Но самое время задуматься ещё и о том, что в январе этого года мост Dusk уже сталкивался с инцидентом: был взломан подписной (signature) кошелёк. Хотя это и не была уязвимость на уровне протокола, позже официальная команда переделала изоляцию и контроль рисков моста. Но с точки зрения пользователя я не умею различать «безопасность протокола» и «безопасность сервиса моста» — я просто вижу, что у входа для активов что-то пошло не так.
Поэтому моя главная претензия к Dusk — не в том, достаточно ли технологии сильны, а в том, заложили ли в продукт то, что обычные люди будут допускать ошибки, как часть самого дизайна. Институциональная финансовая инфраструктура, конечно, важна, но если подключение кошелька, миграция, стейкинг и восстановление после ошибок всё ещё требуют, чтобы пользователь сначала прочитал документацию, то, на мой взгляд, до действительно массового использования ещё есть дистанция.
#dusk $DUSK @Dusk
Например, сейчас ERC20/BEP20 DUSK нужно переносить в основной блокчейн. Для этого тебе сначала надо подготовить некастодиальный кошелёк, WalletConnect, и ещё разобраться в разнице между Approve и Execute. Сделать Approve — это ещё не значит, что перенос завершён: дальше нужно выполнить операцию ещё раз, а газ на исходной сети тоже придётся держать у себя. Ожидаемое время зачисления из официальных примеров — примерно 1 час. Тем, кто уже знаком с ончейн-операциями, это кажется несложным, но для пользователя, который пришёл впервые, как раз больше всего проблем возникает именно в ситуации «я же нажал, почему монеты ещё не пришли».
Посмотрим на стейкинг. Просто поставить минимальный стейк в 1000 DUSK — это не «нажал Stake и всё закончилось». Нужно запускать Provisioner-узел, оставаться онлайн и поддерживать синхронизацию, а активация занимает примерно 6–12 часов. В итоге обычные люди, скорее всего, всё равно пойдут в сторонние пулы — и тогда риск кастодиального хранения и риск смарт-контрактов возвращаются снова.
Но самое время задуматься ещё и о том, что в январе этого года мост Dusk уже сталкивался с инцидентом: был взломан подписной (signature) кошелёк. Хотя это и не была уязвимость на уровне протокола, позже официальная команда переделала изоляцию и контроль рисков моста. Но с точки зрения пользователя я не умею различать «безопасность протокола» и «безопасность сервиса моста» — я просто вижу, что у входа для активов что-то пошло не так.
Поэтому моя главная претензия к Dusk — не в том, достаточно ли технологии сильны, а в том, заложили ли в продукт то, что обычные люди будут допускать ошибки, как часть самого дизайна. Институциональная финансовая инфраструктура, конечно, важна, но если подключение кошелька, миграция, стейкинг и восстановление после ошибок всё ещё требуют, чтобы пользователь сначала прочитал документацию, то, на мой взгляд, до действительно массового использования ещё есть дистанция.
#dusk $DUSK @Dusk