#dusk $DUSK @Dusk Я положил на Dusk Trade немного тестовых активов, чтобы попробовать заимствовать деньги с разным типом обеспечения. По логике вещи актив — это актив, и залоговая стоимость должна быть одинаковой, но на деле всё оказалось совсем иначе.
Сначала я внес немного нативного BTC и хотел посмотреть, сколько можно будет занять. Оказалось, что коэффициент обеспечения для нативного BTC ниже, чем я ожидал. Если же держать ту же стоимость в WBTC или стейблкоинах, можно занять гораздо больше. Сначала подумал, что где-то ошибка в расчетах.
Но, просмотрев документацию, понял: в Dusk Trade используются отдельные коэффициенты обеспечения для разных активов. Для нативного BTC на этой платформе коэффициент более консервативный, потому что у Dusk Trade слишком короткая история торгов по этому активу. Для WBTC и стейблкоинов в разных DeFi-площадках уже есть многолетняя торговая история — риск-модель там хорошо понятна. А по нативному BTC у платформы недостаточно данных, чтобы корректно оценивать риск ликвидности.
Это немного похоже на логику традиционных банков. Если у вас есть счет в банке десять лет, кредитная история полная, и вы закладываете недвижимость, то банк, как правило, даст больше. Но если вы новый клиент или компания новая, а оценка недвижимости только проводится, банк будет действовать осторожнее — коэффициент обеспечения будет ниже.
Для раннего этапа кредитования нативного BTC это, в общем-то, вполне разумно. Платформе нужны реальные рыночные данные, чтобы калибровать риск. Но это означает, что если сейчас заложить нативный BTC, чтобы взять заимствования, эффективность капитала будет со “скидкой”. Когда объем торгов нативным BTC на Dusk Trade и его история станут достаточно большими, коэффициент обеспечения должен быть пересмотрен в сторону повышения.
Я не могу проверить, будет ли коэффициент обеспечения действительно со временем расти, и не могу предсказать, сколько времени займет такое изменение. Сейчас цифры отражают лишь текущую риск-модель платформы.
И еще есть вопрос: если бы вы были институциональным инвестором, то, фиксируя нативный BTC в качестве обеспечения для заимствования, вы по сути делаете ставку на то, что “когда платформа накопит достаточно торговой истории, этот коэффициент улучшится”. Но если улучшение будет слишком медленным или если его вообще никогда не изменят, эффективность капитала, “запертая” в самом начале, не восстановится. Для институциональных игроков это реальный риск.
Сначала я внес немного нативного BTC и хотел посмотреть, сколько можно будет занять. Оказалось, что коэффициент обеспечения для нативного BTC ниже, чем я ожидал. Если же держать ту же стоимость в WBTC или стейблкоинах, можно занять гораздо больше. Сначала подумал, что где-то ошибка в расчетах.
Но, просмотрев документацию, понял: в Dusk Trade используются отдельные коэффициенты обеспечения для разных активов. Для нативного BTC на этой платформе коэффициент более консервативный, потому что у Dusk Trade слишком короткая история торгов по этому активу. Для WBTC и стейблкоинов в разных DeFi-площадках уже есть многолетняя торговая история — риск-модель там хорошо понятна. А по нативному BTC у платформы недостаточно данных, чтобы корректно оценивать риск ликвидности.
Это немного похоже на логику традиционных банков. Если у вас есть счет в банке десять лет, кредитная история полная, и вы закладываете недвижимость, то банк, как правило, даст больше. Но если вы новый клиент или компания новая, а оценка недвижимости только проводится, банк будет действовать осторожнее — коэффициент обеспечения будет ниже.
Для раннего этапа кредитования нативного BTC это, в общем-то, вполне разумно. Платформе нужны реальные рыночные данные, чтобы калибровать риск. Но это означает, что если сейчас заложить нативный BTC, чтобы взять заимствования, эффективность капитала будет со “скидкой”. Когда объем торгов нативным BTC на Dusk Trade и его история станут достаточно большими, коэффициент обеспечения должен быть пересмотрен в сторону повышения.
Я не могу проверить, будет ли коэффициент обеспечения действительно со временем расти, и не могу предсказать, сколько времени займет такое изменение. Сейчас цифры отражают лишь текущую риск-модель платформы.
И еще есть вопрос: если бы вы были институциональным инвестором, то, фиксируя нативный BTC в качестве обеспечения для заимствования, вы по сути делаете ставку на то, что “когда платформа накопит достаточно торговой истории, этот коэффициент улучшится”. Но если улучшение будет слишком медленным или если его вообще никогда не изменят, эффективность капитала, “запертая” в самом начале, не восстановится. Для институциональных игроков это реальный риск.
