Я посмотрел достаточно крипто-циклов, чтобы понять: «заимствования по фиксированной ставке» могут звучать более революционно, чем это есть на самом деле. Каждые несколько лет мы заново открываем те же базовые проблемы, даём им новые интерфейсы и убеждаем себя, что старое трение наконец исчезло.
Отчасти поэтому меня заинтересовал TermMax. Децентрализованный протокол, сочетающий заимствования и кредитование по фиксированной ставке с торговлей опционами, выглядит как попытка сделать DeFi чуть более осознанным — а не просто более быстрым и ликвидным. Но для меня главный вопрос не в том, насколько умной выглядит архитектура. Вопрос в том, действительно ли людям нужны те компромиссы, которые с этим связаны.
Фиксированные ставки дают предсказуемость, но предсказуемость обычно имеет свою цену. Опционы добавляют гибкость, но гибкость умеет прятать сложность до тех пор, пока рынки не начнут испытывать стресс. А децентрализация убирает некоторых посредников, не устраняя риск магически. Кому-то всё равно нужно поглощать волатильность, управлять залогом, правильно оценивать активы и справляться с моментами, когда допущения перестают работать.
Я всё чаще замечаю, как в крипто рассуждают о финансовых примитивах так, будто упаковка их onchain автоматически делает всё проще. Обычно это не так. Иногда это просто переносит сложность туда, где её менее заметно.
Я не до конца уверен, что TermMax снимает это противоречие, и мне было бы подозрительно любое утверждение, будто он это делает. Тем не менее в самом направлении есть ощущение, что оно отличается от привычного цикла «больше доходности, больше плеча, больше пользователей». Хотя бы потому, что идея направлена на реальную проблему, которая у людей есть: понимать, какими могут быть их расходы по заимствованиям и потенциальный минус, ещё до того, как рынок начнёт двигаться.
После достаточного числа крахов такая, казалось бы, скучная предсказуемость привлекает моё внимание сильнее, чем очередное обещание финансового переизобретения.
#termmax @TermMax
Отчасти поэтому меня заинтересовал TermMax. Децентрализованный протокол, сочетающий заимствования и кредитование по фиксированной ставке с торговлей опционами, выглядит как попытка сделать DeFi чуть более осознанным — а не просто более быстрым и ликвидным. Но для меня главный вопрос не в том, насколько умной выглядит архитектура. Вопрос в том, действительно ли людям нужны те компромиссы, которые с этим связаны.
Фиксированные ставки дают предсказуемость, но предсказуемость обычно имеет свою цену. Опционы добавляют гибкость, но гибкость умеет прятать сложность до тех пор, пока рынки не начнут испытывать стресс. А децентрализация убирает некоторых посредников, не устраняя риск магически. Кому-то всё равно нужно поглощать волатильность, управлять залогом, правильно оценивать активы и справляться с моментами, когда допущения перестают работать.
Я всё чаще замечаю, как в крипто рассуждают о финансовых примитивах так, будто упаковка их onchain автоматически делает всё проще. Обычно это не так. Иногда это просто переносит сложность туда, где её менее заметно.
Я не до конца уверен, что TermMax снимает это противоречие, и мне было бы подозрительно любое утверждение, будто он это делает. Тем не менее в самом направлении есть ощущение, что оно отличается от привычного цикла «больше доходности, больше плеча, больше пользователей». Хотя бы потому, что идея направлена на реальную проблему, которая у людей есть: понимать, какими могут быть их расходы по заимствованиям и потенциальный минус, ещё до того, как рынок начнёт двигаться.
После достаточного числа крахов такая, казалось бы, скучная предсказуемость привлекает моё внимание сильнее, чем очередное обещание финансового переизобретения.
#termmax @TermMax