#dusk $DUSK @Dusk
Я размышлял о нативной модели эмиссии Dusk под немного другим углом: возможно, скорость расчетов менее важна, чем эффективность баланса.
Когда ценная бумага нативно выпускается onchain, владение и расчет могут происходить в рамках одной и той же системы. Это потенциально убирает один уровень сверки между сделкой и окончательной передачей прав собственности.
Для инвестора интересный следствие в том, что происходит с капиталом, который в противном случае оставался бы «застрявшим» на незавершенных позициях. Более быстрая окончательность (finality) может сократить длительность подверженности контрагента и уменьшить объем обеспечения, которое связано ожиданием того, что несколько сторон завершат свои процессы.
«Время расчетов — это также время распределения капитала».
Поэтому T+0 мне интереснее не просто потому, что он быстрее T+1 или T+2. Если нативная эмиссия действительно сжимает разрыв между исполнением и окончательным владением, это может изменить то, как регулируемые рынки используют ликвидность более эффективно.
При этом я думаю, что здесь есть важная неопределенность. Традиционные задержки расчетов часто включают операционные страховочные меры, обработку исключений и проверки соответствия (комплаенс). Перенос актива onchain автоматически не устраняет эти требования.
Тезис становится сильнее только в том случае, если Dusk сможет заставить комплаенс и мгновенные расчеты работать в одном и том же процессе, а не просто перенести старое трение в другое место.
#DUSK $BLESS $TUT
Я размышлял о нативной модели эмиссии Dusk под немного другим углом: возможно, скорость расчетов менее важна, чем эффективность баланса.
Когда ценная бумага нативно выпускается onchain, владение и расчет могут происходить в рамках одной и той же системы. Это потенциально убирает один уровень сверки между сделкой и окончательной передачей прав собственности.
Для инвестора интересный следствие в том, что происходит с капиталом, который в противном случае оставался бы «застрявшим» на незавершенных позициях. Более быстрая окончательность (finality) может сократить длительность подверженности контрагента и уменьшить объем обеспечения, которое связано ожиданием того, что несколько сторон завершат свои процессы.
«Время расчетов — это также время распределения капитала».
Поэтому T+0 мне интереснее не просто потому, что он быстрее T+1 или T+2. Если нативная эмиссия действительно сжимает разрыв между исполнением и окончательным владением, это может изменить то, как регулируемые рынки используют ликвидность более эффективно.
При этом я думаю, что здесь есть важная неопределенность. Традиционные задержки расчетов часто включают операционные страховочные меры, обработку исключений и проверки соответствия (комплаенс). Перенос актива onchain автоматически не устраняет эти требования.
Тезис становится сильнее только в том случае, если Dusk сможет заставить комплаенс и мгновенные расчеты работать в одном и том же процессе, а не просто перенести старое трение в другое место.
#DUSK $BLESS $TUT
