#dusk $DUSK @Dusk
Я потратил некоторое время, изучая Hedger — аудируемый слой с нулевым разглашением (zero-knowledge) от Dusk. Идея — приватность без полного отказа от прозрачности.
Сначала это прозвучало как очередной ZK-питч. Но инцидент 16 августа сделал модель более интересной.
После подозрительной активности, связанной с кошельком, управляемым мостом, команда отключила затронутые адреса моста, приостановила операции моста и добавила блоклист для веб-кошельков по отмеченным адресам.
Это говорит мне о том, что приватность Dusk — не про сокрытие всего от всех.
По-прежнему существуют уровни контроля, которые могут выявлять риски и принимать меры при необходимости.
Для регулируемых финансов такой баланс может быть важным: сохранять конфиденциальные данные приватными, но при этом позволять авторизованную верификацию и вмешательство.
Но это также очень отличается от анонимности в стиле Monero.
Вопрос, который я всё ещё задаю, звучит так:
Кто получает видимость первым и сколько реальной власти «аудируемость» даёт им?
Я потратил некоторое время, изучая Hedger — аудируемый слой с нулевым разглашением (zero-knowledge) от Dusk. Идея — приватность без полного отказа от прозрачности.
Сначала это прозвучало как очередной ZK-питч. Но инцидент 16 августа сделал модель более интересной.
После подозрительной активности, связанной с кошельком, управляемым мостом, команда отключила затронутые адреса моста, приостановила операции моста и добавила блоклист для веб-кошельков по отмеченным адресам.
Это говорит мне о том, что приватность Dusk — не про сокрытие всего от всех.
По-прежнему существуют уровни контроля, которые могут выявлять риски и принимать меры при необходимости.
Для регулируемых финансов такой баланс может быть важным: сохранять конфиденциальные данные приватными, но при этом позволять авторизованную верификацию и вмешательство.
Но это также очень отличается от анонимности в стиле Monero.
Вопрос, который я всё ещё задаю, звучит так:
Кто получает видимость первым и сколько реальной власти «аудируемость» даёт им?