#termmax $AVAAI $ENA $BEAT @TermMax
я всё думаю, что странного в займах на TermMax — это даже не фиксированная доходность.
странно то, что я могу положить один debt-токен в TermMax Market, и в итоге я держу в основном Fixed-Rate Token (FT), после того как Token (XT) прогоняют через диапазонный ордер на стороне заимствования, и больше FT возвращается обратно ко мне.
типа, ладно… я даю в кредит USDC. простая фраза.
но TermMax не просто оставляет этот USDC лежать там с каким-то счётчиком процентов.
FT и XT чеканятся со стороны debt-token, затем XT направляется в диапазонный ордер на стороне заимствования, и каким-то образом начинает возвращаться больше FT.
и вот тут мой полусонный мозг начинает задавать глупые вопросы.
если я депонировал одну вещь… зачем TermMax понадобилось сначала разделить требование на две части?
и почему одна из этих частей уходит в сторону, а другая становится тем, на что я, по сути, жду?
потому что к концу я уже не наблюдаю “начисление процентов” так, как мой мозг это себе представляет.
я просто сижу и держу FT и жду погашения, при этом дополнительный FT — это та часть, которую мой мозг обычно назвал бы “процентами” позже.
“доходность не пришла позже. требование перестроилось раньше.”
это кажется наоборот, пока я не перестаю представлять, что TermMax — это просто USDC, который стоит на месте и зарабатывает сверху что-то.
потому что в реальности USDC заходит, появляются FT и XT, XT используется на стороне заимствования TermMax, и в итоге я остаюсь держать больше FT, чем подразумевала бы простая фраза “выдать USDC в кредит”.
и к моменту, когда я жду погашения, XT уже выполнил свою странную промежуточную работу где-то под капотом.
я всё думаю, что странного в займах на TermMax — это даже не фиксированная доходность.
странно то, что я могу положить один debt-токен в TermMax Market, и в итоге я держу в основном Fixed-Rate Token (FT), после того как Token (XT) прогоняют через диапазонный ордер на стороне заимствования, и больше FT возвращается обратно ко мне.
типа, ладно… я даю в кредит USDC. простая фраза.
но TermMax не просто оставляет этот USDC лежать там с каким-то счётчиком процентов.
FT и XT чеканятся со стороны debt-token, затем XT направляется в диапазонный ордер на стороне заимствования, и каким-то образом начинает возвращаться больше FT.
и вот тут мой полусонный мозг начинает задавать глупые вопросы.
если я депонировал одну вещь… зачем TermMax понадобилось сначала разделить требование на две части?
и почему одна из этих частей уходит в сторону, а другая становится тем, на что я, по сути, жду?
потому что к концу я уже не наблюдаю “начисление процентов” так, как мой мозг это себе представляет.
я просто сижу и держу FT и жду погашения, при этом дополнительный FT — это та часть, которую мой мозг обычно назвал бы “процентами” позже.
“доходность не пришла позже. требование перестроилось раньше.”
это кажется наоборот, пока я не перестаю представлять, что TermMax — это просто USDC, который стоит на месте и зарабатывает сверху что-то.
потому что в реальности USDC заходит, появляются FT и XT, XT используется на стороне заимствования TermMax, и в итоге я остаюсь держать больше FT, чем подразумевала бы простая фраза “выдать USDC в кредит”.
и к моменту, когда я жду погашения, XT уже выполнил свою странную промежуточную работу где-то под капотом.
