#termmax @TermMax Изначально я прочитал пользовательские роли TermMax как простую схему «заёмщик против кредитора».

Затем я добрался до двухстороннего настройщика лимитных приказов по диапазону.

Один ордер может котировать обе стороны одного и того же рынка с фиксированной ставкой, используя отдельные кривые заимствования и кредитования. В контрактах V2 мейкер может настроить эти кривые и цены вместо того, чтобы принимать ставку, выбранную протоколом.

Это меняет то, как я вижу @TermMax .

Фиксированная ставка — это не одно универсальное число, отображаемое в пуле кредитования. Она формируется за счёт ликвидности, предоставленной для конкретных сроков погашения, по разным ставкам и объёмам сделок.

Двусторонний мейкер потенциально может захватить спред между обеими кривыми. Но этот спред — не бесплатная доходность.

Если спрос на заимствования доминирует, ордер может становиться всё более подверженным одной стороне. Если доминирует спрос на кредитование, его инвентарь сдвигается в другую сторону. Поэтому прибыль зависит от того, где размещены кривые, как приходит поток и сможет ли мейкер перепроценить до того, как рынок сдвинется.

MLTV защищает заём обеспечением. Он не защищает плохо размещённую кривую от асимметричного потока ордеров.

Поэтому число, за которым я бы следил, — это не только котируемый APY.

Я бы следил за тем, сколько полезной глубины существует по обеим сторонам для каждой срочности, и за тем, насколько быстро мейкеры корректируют позиции, когда этот баланс меняется.

TermMax здесь выглядит меньше как пул кредитования с фиксированной ставкой и больше как onchain-рынок процентных ставок. $TMX