Тихая причина, по которой большинство институциональных цепочек терпят неудачу, — они просят разработчиков начинать заново.
DuskEVM этого не делает. Solidity или Vyper, Foundry, Hardhat, viem, ethers, обычные EVM-кошельки и DUSK оплачивают газ. Команда, уже отправлявшая релизы в Ethereum, может развернуть проект, не изучая ничего нового.
Раньше я воспринимал совместимость как ленивый выбор. Скопируй то, что уже есть, и избегай сложной дизайнерской работы.
Теперь я думаю, дело в стратегии распространения.
Технологии приватности имеют долгую историю: они технически превосходны и при этом полностью недоступны. Потрясающие примитивы, но никто на них не строит, потому что входной порог — это целый год изучения нового языка и новой ментальной модели.
Для регулируемых активов эта проблема хуже, а не лучше. Команды, которые понимают рабочие процессы с ценными бумагами, — это не те команды, которые хотят учить новую ВМ. Они — интеграторы, кастодианы, инженеры площадок, и их инструменты уже говорят на EVM.
Поэтому то, что DuskEVM эквивалентен EVM, само по себе — не техническое достижение, которым стоит впечатляться. Это фактор, который решает, будут ли уровни приватности и соответствия, лежащие ниже, вообще использоваться теми людьми, для которых они были созданы.
DuskEVM выполняет расчёты через DuskDS, поэтому привычные инструменты оказываются сверху над гарантиями расчёта, а не заменяют их. Hedger обеспечивает конфиденциальность на этом уровне.
Честный контраргумент: более сильная модель приватности находится на другой стороне — в DuskVM с Zedger. Но самый простой для внедрения слой — не тот, который даёт самые сильные гарантии. И большинство в итоге окажется на более простом.
Каково ваше мнение: важнее ли встречать разработчиков там, где они находятся, чем использовать самую сильную доступную приватность?
@Dusk #dusk $DUSK
DuskEVM этого не делает. Solidity или Vyper, Foundry, Hardhat, viem, ethers, обычные EVM-кошельки и DUSK оплачивают газ. Команда, уже отправлявшая релизы в Ethereum, может развернуть проект, не изучая ничего нового.
Раньше я воспринимал совместимость как ленивый выбор. Скопируй то, что уже есть, и избегай сложной дизайнерской работы.
Теперь я думаю, дело в стратегии распространения.
Технологии приватности имеют долгую историю: они технически превосходны и при этом полностью недоступны. Потрясающие примитивы, но никто на них не строит, потому что входной порог — это целый год изучения нового языка и новой ментальной модели.
Для регулируемых активов эта проблема хуже, а не лучше. Команды, которые понимают рабочие процессы с ценными бумагами, — это не те команды, которые хотят учить новую ВМ. Они — интеграторы, кастодианы, инженеры площадок, и их инструменты уже говорят на EVM.
Поэтому то, что DuskEVM эквивалентен EVM, само по себе — не техническое достижение, которым стоит впечатляться. Это фактор, который решает, будут ли уровни приватности и соответствия, лежащие ниже, вообще использоваться теми людьми, для которых они были созданы.
DuskEVM выполняет расчёты через DuskDS, поэтому привычные инструменты оказываются сверху над гарантиями расчёта, а не заменяют их. Hedger обеспечивает конфиденциальность на этом уровне.
Честный контраргумент: более сильная модель приватности находится на другой стороне — в DuskVM с Zedger. Но самый простой для внедрения слой — не тот, который даёт самые сильные гарантии. И большинство в итоге окажется на более простом.
Каково ваше мнение: важнее ли встречать разработчиков там, где они находятся, чем использовать самую сильную доступную приватность?
@Dusk #dusk $DUSK