#dusk $DUSK @Dusk
Я в последнее время присматриваюсь к DUSK около $0,063, и рынок по-прежнему оценивает его как токен с малой капитализацией: примерно $37 млн капитализации и около $2 млн дневного объёма торгов.
Но для меня более интересная часть — не размер. А противоречие.
CoinGecko по-прежнему относит DUSK к категории «Privacy Blockchain», тогда как Dusk выстраивает решения вокруг регулируемых активов, выборочного раскрытия и контролируемой видимости.
Это похоже на простую проблему классификации, пока не посмотришь, что именно протокол пытается сделать.
Dusk, похоже, не воспринимает приватность как «никто не может увидеть ничего». Его дизайн ближе к следующему: по умолчанию скрывать чувствительную финансовую информацию, а затем позволять эмитенту, площадке, аудитору или регулятору видеть конкретные данные, которые им разрешено видеть.
Именно это противоречие я постоянно держу в голове.
Протокол пытается сделать приватность совместимой с регулированием, но сама «приватность» как ярлык может превратиться в сигнал регуляторного риска.
То есть Dusk, возможно, придётся доказать сразу две вещи.
Во-первых, что выборочное раскрытие действительно работает для регулируемых рынков.
Во-вторых, что биржи и кастодианы готовы отличать эту модель от полностью непрозрачных приватных активов.
Первая — это техническая задача.
Вторая — задача классификации.
И честно говоря, меня больше всего интересует именно вторая.
Если рынок будет продолжать видеть «privacy blockchain», прежде чем увидит «regulated financial infrastructure», то станет ли ключевое преимущество Dusk в приватности частью его проблемы с внедрением?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
l
Я в последнее время присматриваюсь к DUSK около $0,063, и рынок по-прежнему оценивает его как токен с малой капитализацией: примерно $37 млн капитализации и около $2 млн дневного объёма торгов.
Но для меня более интересная часть — не размер. А противоречие.
CoinGecko по-прежнему относит DUSK к категории «Privacy Blockchain», тогда как Dusk выстраивает решения вокруг регулируемых активов, выборочного раскрытия и контролируемой видимости.
Это похоже на простую проблему классификации, пока не посмотришь, что именно протокол пытается сделать.
Dusk, похоже, не воспринимает приватность как «никто не может увидеть ничего». Его дизайн ближе к следующему: по умолчанию скрывать чувствительную финансовую информацию, а затем позволять эмитенту, площадке, аудитору или регулятору видеть конкретные данные, которые им разрешено видеть.
Именно это противоречие я постоянно держу в голове.
Протокол пытается сделать приватность совместимой с регулированием, но сама «приватность» как ярлык может превратиться в сигнал регуляторного риска.
То есть Dusk, возможно, придётся доказать сразу две вещи.
Во-первых, что выборочное раскрытие действительно работает для регулируемых рынков.
Во-вторых, что биржи и кастодианы готовы отличать эту модель от полностью непрозрачных приватных активов.
Первая — это техническая задача.
Вторая — задача классификации.
И честно говоря, меня больше всего интересует именно вторая.
Если рынок будет продолжать видеть «privacy blockchain», прежде чем увидит «regulated financial infrastructure», то станет ли ключевое преимущество Dusk в приватности частью его проблемы с внедрением?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
l