#termmax @TermMax самое ужасное что только могло случиться со мной — коротко $ENA вчера, теперь это среди лидеров роста: торги всё ещё идут в минусе, но я продолжал читать параметры рынка @TermMax сегодня, и одно маленькое различие стало понятнее со второго раза: MLTV и LLTV — это не один и тот же порог.
MLTV определяет, сколько можно изначально заимствовать под залог. LLTV находится дальше и именно там фактически срабатывает ликвидация, если LTV по кредиту достигает или пересекает этот уровень.
То есть специально оставляют некоторый запас между «максимальным заимствованием» и «ликвидировать эту позицию».
Именно этот зазор — самое интересное.
Теоретически TermMax мог бы позволить заимствованиям идти прямо до границы ликвидации, но тогда относительно небольшое движение залога могло бы протолкнуть вновь созданную позицию прямо в неприятности. MLTV вместо этого оставляет буфер до LLTV.
Логично. Но этот буфер — не постоянная защита. Залог может падать, или долговой токен может расти, «съедая» расстояние между этими порогами.
Я какое-то время размышлял о том, будут ли пользователи воспринимать MLTV как число безопасности, хотя механически это скорее ограничение на вход. Граница ликвидации всё равно LLTV.
Если отделить MLTV от LLTV, появляется ли достаточно полезного «воздуха» для заёмщиков, или само наличие этого буфера делает позицию ощущающейся безопаснее, чем она есть на самом деле? @TermMax #TermMax $ENA
MLTV определяет, сколько можно изначально заимствовать под залог. LLTV находится дальше и именно там фактически срабатывает ликвидация, если LTV по кредиту достигает или пересекает этот уровень.
То есть специально оставляют некоторый запас между «максимальным заимствованием» и «ликвидировать эту позицию».
Именно этот зазор — самое интересное.
Теоретически TermMax мог бы позволить заимствованиям идти прямо до границы ликвидации, но тогда относительно небольшое движение залога могло бы протолкнуть вновь созданную позицию прямо в неприятности. MLTV вместо этого оставляет буфер до LLTV.
Логично. Но этот буфер — не постоянная защита. Залог может падать, или долговой токен может расти, «съедая» расстояние между этими порогами.
Я какое-то время размышлял о том, будут ли пользователи воспринимать MLTV как число безопасности, хотя механически это скорее ограничение на вход. Граница ликвидации всё равно LLTV.
Если отделить MLTV от LLTV, появляется ли достаточно полезного «воздуха» для заёмщиков, или само наличие этого буфера делает позицию ощущающейся безопаснее, чем она есть на самом деле? @TermMax #TermMax $ENA
