#termmax @TermMax
Сегодня я смотрел на вейлты TermMax и понял, что, возможно, начинал с неправильного числа.
APY — самая простая вещь, которую можно заметить, но он на самом деле не говорит мне, во что я вхожу.
Возьмём USDC Vault V2. Там около $5,82 млн TVL, 4,36% APY и 75,7% utilization, то есть примерно 24,3% капитала сейчас простаивает.
Затем я углубился в распределение.
Около 68,98% сосредоточено на одном рынке, при 92% LLTV.
Для меня эти цифры говорят о вейлте гораздо больше, чем APY. Они показывают, куда на самом деле направляется капитал, и какой риск лежит в основе доходности.
Это также заставило меня посмотреть на то, как TermMax структурирует лежащие в основе позиции.
Здесь кредит — это не просто одна большая позиция. Обеспечение блокируется, а заёмщик получает Gearing Token (GT), при этом долговая часть разделяется на Fixed-Rate Token (FT) и X Token (XT).
Такое разделение важно для меня, потому что оно делает экспозицию проще для понимания и торговли. Тот, кто хочет экспозицию с фиксированным доходом, может держать FT, не беря на себя всю заёмную позицию целиком.
А поверх этой структуры уже находится слой вейлта.
Кураторы вроде MEV Capital и Keyrock могут распределять депозиты между разными рынками по срокам, так что пользователям не нужно вручную выбирать каждую зрелость и ставку. Даже капитал, ожидающий сопоставления, может зарабатывать базовую доходность.
Так что чем больше я смотрю, тем меньше мне хочется начинать с APY.
Мой чек-лист становится таким:
Utilization → концентрация распределения → LLTV → cap вейлта → timelock → APY
Потому что cap в $50 млн, 24-часовой timelock или концентрированное распределение могут оказаться куда важнее того, говорит ли APY о 4% или 6%.
Похоже, я начинаю думать, что APY должен быть последним числом, которое я использую, чтобы оценивать вейлт, а не первым.
Сначала нужно понять, куда уходит капитал.
Затем понять, как структурирована позиция.
И потом решить, действительно ли доходность того стоит.
Сегодня я смотрел на вейлты TermMax и понял, что, возможно, начинал с неправильного числа.
APY — самая простая вещь, которую можно заметить, но он на самом деле не говорит мне, во что я вхожу.
Возьмём USDC Vault V2. Там около $5,82 млн TVL, 4,36% APY и 75,7% utilization, то есть примерно 24,3% капитала сейчас простаивает.
Затем я углубился в распределение.
Около 68,98% сосредоточено на одном рынке, при 92% LLTV.
Для меня эти цифры говорят о вейлте гораздо больше, чем APY. Они показывают, куда на самом деле направляется капитал, и какой риск лежит в основе доходности.
Это также заставило меня посмотреть на то, как TermMax структурирует лежащие в основе позиции.
Здесь кредит — это не просто одна большая позиция. Обеспечение блокируется, а заёмщик получает Gearing Token (GT), при этом долговая часть разделяется на Fixed-Rate Token (FT) и X Token (XT).
Такое разделение важно для меня, потому что оно делает экспозицию проще для понимания и торговли. Тот, кто хочет экспозицию с фиксированным доходом, может держать FT, не беря на себя всю заёмную позицию целиком.
А поверх этой структуры уже находится слой вейлта.
Кураторы вроде MEV Capital и Keyrock могут распределять депозиты между разными рынками по срокам, так что пользователям не нужно вручную выбирать каждую зрелость и ставку. Даже капитал, ожидающий сопоставления, может зарабатывать базовую доходность.
Так что чем больше я смотрю, тем меньше мне хочется начинать с APY.
Мой чек-лист становится таким:
Utilization → концентрация распределения → LLTV → cap вейлта → timelock → APY
Потому что cap в $50 млн, 24-часовой timelock или концентрированное распределение могут оказаться куда важнее того, говорит ли APY о 4% или 6%.
Похоже, я начинаю думать, что APY должен быть последним числом, которое я использую, чтобы оценивать вейлт, а не первым.
Сначала нужно понять, куда уходит капитал.
Затем понять, как структурирована позиция.
И потом решить, действительно ли доходность того стоит.