@TermMax привлёк моё внимание сегодня, потому что чем больше я смотрел на цифры, тем менее важным казался заголовок TVL по сравнению с тем, что происходит «под ним».

@TermMax построен вокруг заимствования, кредитования и опционов с фиксированной ставкой, поэтому я захотел посмотреть, какая часть размещённой ликвидности реально вводится в работу. Протокол сообщает о более чем $50 млн TVL, в то время как DeFiLlama показывает примерно $32 млн, а активные займы составляют около $22 млн. По цифрам DeFiLlama это означает, что активные займы близки к 69% от TVL.

Этот показатель интересен. Для протокола @TermMax ликвидность становится действительно значимой только тогда, когда она может поддерживать реальное заимствование на фиксированный срок и структурированные позиции. Высокое отношение займов к TVL, следовательно, может рассказать нам больше о капитальной эффективности, чем один лишь TVL.

Но что я нахожу ещё более интересным — разрыв между опубликованными цифрами. Он поднимает простой вопрос: разные источники измеряют разные формы ликвидности, или же капитал учитывается по-разному в рамках протокола?

Кто-нибудь разбирался в причине этой несостыковки? Мне было бы интересно увидеть, что говорит лежащая в основе данные.

#termmax @TermMax

$ZORA

$HEMI

$ENA