Когда я прошлой ночью читал документы TermMax, у меня в голове всё время крутилась одна мысль: если бы я был тем LP, почему я должен был соглашаться на фиксированную ставку?
В традиционных финансах банк может дать тебе депозит под фиксированный процент, потому что есть поддержка со стороны центрального банка, есть страхование вкладов, есть кредитор последней инстанции. В этом “котловане” таких вещей нет: фиксировать ставку по сути значит — ты готов ради гарантированной доходности отказаться от всех потенциальных дополнительных выгод, которые может дать рынок.
Чем больше я об этом думал, тем интереснее мне это казалось.
Потому что это не про то, “работает ли механизм”. Это про то, “можно ли человека запереть”. Контракт может зафиксировать деньги, но не может зафиксировать желание. Если рыночные ставки вдруг резко подскочат, LP смотрит, как всё растёт, а сам он оказывается заблокирован на месте — захочет ли он найти способ выйти? На уровне контракта, возможно, нет выхода, но глубина ликвидностного пула, хватает ли её, и есть ли кто-то, кто будет выкупать до истечения срока — это и есть реальные переменные. То, что не написано в документе, часто и является решающим.
Потом я посмотрел на это под другим углом.
TermMax — это не обещание LP более высокой доходности. Это скорее возможность дать заёмщику предсказуемую, “определённую” стоимость. Это две стороны одной и той же сделки: LP отказывается от шанса на плавающую доходность и получает определённую доходность. Заёмщик отказывается от шанса на снижение рыночных ставок и получает гарантию, что стоимость не превысит бюджет. Сам обмен в целом разумен, просто каждой стороне нужно честно понять, от чего именно она отказывается.
Моё ощущение такое: дизайн TermMax подходит только тем, кто “точно знает, чего хочет”. Если ты не хочешь быть заперт, не трогай сторону LP. Если тебе нужна определённость, FT — это ответ. Промежуточная игра — это вопрос расчёта, а не ставки на удачу. Как только ты это продумываешь до конца, та механика уже не кажется такой головокружительной. #termmax @TermMax
В традиционных финансах банк может дать тебе депозит под фиксированный процент, потому что есть поддержка со стороны центрального банка, есть страхование вкладов, есть кредитор последней инстанции. В этом “котловане” таких вещей нет: фиксировать ставку по сути значит — ты готов ради гарантированной доходности отказаться от всех потенциальных дополнительных выгод, которые может дать рынок.
Чем больше я об этом думал, тем интереснее мне это казалось.
Потому что это не про то, “работает ли механизм”. Это про то, “можно ли человека запереть”. Контракт может зафиксировать деньги, но не может зафиксировать желание. Если рыночные ставки вдруг резко подскочат, LP смотрит, как всё растёт, а сам он оказывается заблокирован на месте — захочет ли он найти способ выйти? На уровне контракта, возможно, нет выхода, но глубина ликвидностного пула, хватает ли её, и есть ли кто-то, кто будет выкупать до истечения срока — это и есть реальные переменные. То, что не написано в документе, часто и является решающим.
Потом я посмотрел на это под другим углом.
TermMax — это не обещание LP более высокой доходности. Это скорее возможность дать заёмщику предсказуемую, “определённую” стоимость. Это две стороны одной и той же сделки: LP отказывается от шанса на плавающую доходность и получает определённую доходность. Заёмщик отказывается от шанса на снижение рыночных ставок и получает гарантию, что стоимость не превысит бюджет. Сам обмен в целом разумен, просто каждой стороне нужно честно понять, от чего именно она отказывается.
Моё ощущение такое: дизайн TermMax подходит только тем, кто “точно знает, чего хочет”. Если ты не хочешь быть заперт, не трогай сторону LP. Если тебе нужна определённость, FT — это ответ. Промежуточная игра — это вопрос расчёта, а не ставки на удачу. Как только ты это продумываешь до конца, та механика уже не кажется такой головокружительной. #termmax @TermMax
