Обновление по ситуации с @worldlibertyfi 🚨
Джастин Сан добился важной процедурной победы в своем судебном споре с World Liberty Financial ($WLFI).
Недавно Джастин Сан поделился обновлением после слушания в федеральном суде Калифорнии, где его юридическая команда выступила против попыток WLFI перевести спор в частный арбитраж и скрыть некоторые документы от публичного просмотра.
Суд постановил, что индивидуальные требования Сана останутся рассмотренными в открытом суде, а не будут принудительно переданы в частный арбитраж.
Это важная процедурная победа для Джастина Сана.
Суд также отклонил аргумент $WLFI о том, что все требования, связанные с компанией, должны быть направлены в арбитраж. Сторонам вместо этого поручено встретиться и согласовать дальнейшие шаги, чтобы определить, какие требования должны остаться в суде, а какие — при наличии — должны продолжаться через арбитраж.
Тем, кто не следил за делом, вот краткое резюме 👇🏻
* Джастин Сан утверждает, что он был одним из самых ранних и крупнейших инвесторов в $WLFI: он вложил примерно $45M в обмен на токены $WLFI.
* Позже возник спор. В своей жалобе Сана он утверждает, что смарт-контракт $WLFI содержит возможности, позволяющие компании замораживать, ограничивать или сжигать токены держателей, и утверждает, что эти функции были использованы против его активов в $WLFI.
* Сан добивается сотен миллионов долларов в качестве компенсации ущерба.
* Еще один интересный момент — опасения Сана относительно $USD1. Он утверждает, что структура системы дает $WLFI техническую возможность замораживать или уничтожать активы пользователей.
Он также поднимал вопросы о:
* Порядке заимствований $WLFI через Dolomite
* Использовании токенов $WLFI в качестве обеспечения
* Есть ли у компании достаточно капитала, чтобы покрыть потенциальные обязательства или возможное судебное решение
* Прошлых проблемах, связанных с некоторыми лицами, связанными с проектом
Однако важно подчеркнуть, что приведенные выше утверждения — это доводы, выдвинутые Джастином Саном в его жалобе и в публичных заявлениях, и они не были доказаны в суде.
Джастин Сан добился важной процедурной победы в своем судебном споре с World Liberty Financial ($WLFI).
Недавно Джастин Сан поделился обновлением после слушания в федеральном суде Калифорнии, где его юридическая команда выступила против попыток WLFI перевести спор в частный арбитраж и скрыть некоторые документы от публичного просмотра.
Суд постановил, что индивидуальные требования Сана останутся рассмотренными в открытом суде, а не будут принудительно переданы в частный арбитраж.
Это важная процедурная победа для Джастина Сана.
Суд также отклонил аргумент $WLFI о том, что все требования, связанные с компанией, должны быть направлены в арбитраж. Сторонам вместо этого поручено встретиться и согласовать дальнейшие шаги, чтобы определить, какие требования должны остаться в суде, а какие — при наличии — должны продолжаться через арбитраж.
Тем, кто не следил за делом, вот краткое резюме 👇🏻
* Джастин Сан утверждает, что он был одним из самых ранних и крупнейших инвесторов в $WLFI: он вложил примерно $45M в обмен на токены $WLFI.
* Позже возник спор. В своей жалобе Сана он утверждает, что смарт-контракт $WLFI содержит возможности, позволяющие компании замораживать, ограничивать или сжигать токены держателей, и утверждает, что эти функции были использованы против его активов в $WLFI.
* Сан добивается сотен миллионов долларов в качестве компенсации ущерба.
* Еще один интересный момент — опасения Сана относительно $USD1. Он утверждает, что структура системы дает $WLFI техническую возможность замораживать или уничтожать активы пользователей.
Он также поднимал вопросы о:
* Порядке заимствований $WLFI через Dolomite
* Использовании токенов $WLFI в качестве обеспечения
* Есть ли у компании достаточно капитала, чтобы покрыть потенциальные обязательства или возможное судебное решение
* Прошлых проблемах, связанных с некоторыми лицами, связанными с проектом
Однако важно подчеркнуть, что приведенные выше утверждения — это доводы, выдвинутые Джастином Саном в его жалобе и в публичных заявлениях, и они не были доказаны в суде.