Я снова и снова застреваю на одной неловкой вещи, связанной с регулируемыми активами. Компонуемость DeFi обычно предполагает, что раз уж актив существует, другой протокол может просто его потребить. Но у регулируемого актива есть правила. Ликвидность не может двигаться независимо от этих правил.
Из-за этого я смотрю на $DUSK дifferently.
Представьте себе безопасность, выпущенную на Dusk, которая переходит в ленд/кредитование, становится залогом, встраивается в AMM или в какой-то структурированный продукт на DuskEVM. Интеграция не может понимать только токен. Ей нужно каким-то образом сохранить, кто имеет право им владеть, что может оставаться приватным, что должно быть доказываемым и когда раскрытие становится необходимым.
Так что каждая новая интеграция незаметно наследует это бремя.
Почти налог на регулируемую компонуемость.
Не обязательно деньги. Верификация.
И именно здесь, как мне кажется, сдвигается граница доверия. У исходного актива уже могут быть действующие логики владения и комплаенса, но следующему протоколу нужно доказать, что он не нарушит эти предположения, при этом открыв для актива еще одно применение.
«Ликвидность может пройти только так далеко, как выдерживают дорогу правила».
Это кажется важным, потому что обычный DeFi воспринимает компонуемость как расширение без разрешений. Регулируемая компонуемость может работать наоборот. Каждый дополнительный слой создаёт еще одно место, где право (eligibility) должно оставаться неизменным.
Возможно, это замедляет ликвидность.
Или, возможно, протоколы, способные переносить эти правила, становятся единственными местами, где регулируемая ликвидность может безопасно накапливаться.
Я не уверен, что это приводит к одному и тому же результату.
#dusk $DUSK
@Dusk
Из-за этого я смотрю на $DUSK дifferently.
Представьте себе безопасность, выпущенную на Dusk, которая переходит в ленд/кредитование, становится залогом, встраивается в AMM или в какой-то структурированный продукт на DuskEVM. Интеграция не может понимать только токен. Ей нужно каким-то образом сохранить, кто имеет право им владеть, что может оставаться приватным, что должно быть доказываемым и когда раскрытие становится необходимым.
Так что каждая новая интеграция незаметно наследует это бремя.
Почти налог на регулируемую компонуемость.
Не обязательно деньги. Верификация.
И именно здесь, как мне кажется, сдвигается граница доверия. У исходного актива уже могут быть действующие логики владения и комплаенса, но следующему протоколу нужно доказать, что он не нарушит эти предположения, при этом открыв для актива еще одно применение.
«Ликвидность может пройти только так далеко, как выдерживают дорогу правила».
Это кажется важным, потому что обычный DeFi воспринимает компонуемость как расширение без разрешений. Регулируемая компонуемость может работать наоборот. Каждый дополнительный слой создаёт еще одно место, где право (eligibility) должно оставаться неизменным.
Возможно, это замедляет ликвидность.
Или, возможно, протоколы, способные переносить эти правила, становятся единственными местами, где регулируемая ликвидность может безопасно накапливаться.
Я не уверен, что это приводит к одному и тому же результату.
#dusk $DUSK
@Dusk
