Чем глубже я погружаюсь в дизайн консенсуса Dusk, тем больше мне кажется, что реальный вопрос не в том, кто получает право производить блок — а в том, кто получает возможность влиять на систему вокруг этого решения.

После того как я изучил процесс выбора DS, я стал больше обращать внимание на то, что происходит между выбором и финальностью.

Самое интересное в том, что Dusk не просто полагается на то, что один провайдер примет правильное решение.

Выбранный провайдер предлагает блок, другие провайдеры независимо его валидируют, а сеть проходит через отдельные этапы голосования перед финализацией.

Это разделение имеет значение.

Но оно также поднимает более глубокий вопрос:

Сколько безопасности дает именно пороговое значение голосования, а сколько зависит от качества и состава комитетов, стоящих за ним?

Если выбор комитета детерминирован, то важными становятся случайность или непредсказуемость этих выборов.

Если на выбор влияют стейк, возраст, параметр «M», хэш предыдущего блока и открытые ключи, то изменение любой части этой среды потенциально может со временем изменить, кто участвует в консенсусе.

И это подводит меня к более масштабному вопросу Dusk:

Децентрализация — это просто наличие множества провайдеров или же обеспечение того, чтобы небольшая группа не могла снова и снова становиться влиятельной в рамках процесса выбора?

Вот во что в Dusk я собираюсь углубиться дальше.

@Dusk $DUSK #dusk