Раньше я смотрел на мост Dusk как на простой вопрос о том, куда перемещается DUSK.
Затем я начал думать о более важном вопросе:
Что меняется в том, как значение представляется, передаётся, фиксируется и проверяется, когда оно проходит через архитектуру?
DuskEVM приносит совместимость с EVM и смарт-контракты на основе Solidity в экосистему Dusk, а DuskDS обеспечивает основу для расчетов и доступности данных.
Эта разница становится особенно интересной, потому что Dusk поддерживает две нативные модели транзакций.
Moonlight — публичная и аккаунт-ориентированная.
Phoenix — защищённая и note/UTXO-ориентированная, с использованием доказательств с нулевым разглашением для защиты приватности транзакций.
Так что интересное здесь не просто в том, что у Dusk есть EVM.
Меня привлекло то, что находится под этим слоем выполнения: DuskDS, где вместе сходятся расчёты, доступность данных и нативные модели транзакций Dusk.
Разработчикам доступны привычные инструменты для EVM и Solidity, при этом Dusk сохраняет свою нативную архитектуру транзакций для разных требований к прозрачности и приватности.
Когда значение перемещается, ключевые вопросы глубже:
В какой форме это значение существует? Как фиксируется транзакция? Какая информация остаётся видимой? И где сохраняется приватность?
Именно это делает DuskEVM за которым стоит следить.
Для меня это более осмысленно, чем просто говорить: «Dusk совместим с EVM».
Мне интереснее другое: как знакомое выполнение смарт-контрактов взаимодействует с уже существующей архитектурой расчётов и транзакций Dusk.
Мост может перемещать актив, но именно архитектура определяет, как этот актив будет вести себя по пути.
И именно тот слой я бы отслеживал особенно внимательно по мере развития DuskEVM.
$DUSK #Dusk @Dusk
Затем я начал думать о более важном вопросе:
Что меняется в том, как значение представляется, передаётся, фиксируется и проверяется, когда оно проходит через архитектуру?
DuskEVM приносит совместимость с EVM и смарт-контракты на основе Solidity в экосистему Dusk, а DuskDS обеспечивает основу для расчетов и доступности данных.
Эта разница становится особенно интересной, потому что Dusk поддерживает две нативные модели транзакций.
Moonlight — публичная и аккаунт-ориентированная.
Phoenix — защищённая и note/UTXO-ориентированная, с использованием доказательств с нулевым разглашением для защиты приватности транзакций.
Так что интересное здесь не просто в том, что у Dusk есть EVM.
Меня привлекло то, что находится под этим слоем выполнения: DuskDS, где вместе сходятся расчёты, доступность данных и нативные модели транзакций Dusk.
Разработчикам доступны привычные инструменты для EVM и Solidity, при этом Dusk сохраняет свою нативную архитектуру транзакций для разных требований к прозрачности и приватности.
Когда значение перемещается, ключевые вопросы глубже:
В какой форме это значение существует? Как фиксируется транзакция? Какая информация остаётся видимой? И где сохраняется приватность?
Именно это делает DuskEVM за которым стоит следить.
Для меня это более осмысленно, чем просто говорить: «Dusk совместим с EVM».
Мне интереснее другое: как знакомое выполнение смарт-контрактов взаимодействует с уже существующей архитектурой расчётов и транзакций Dusk.
Мост может перемещать актив, но именно архитектура определяет, как этот актив будет вести себя по пути.
И именно тот слой я бы отслеживал особенно внимательно по мере развития DuskEVM.
$DUSK #Dusk @Dusk
