#dusk $DUSK @Dusk
Раньше я исходил из того, что конфиденциальность и соблюдение требований по сути находятся по разные стороны спектра. Чем более скрыто — тем меньше подотчётности: вот та цена, которую я по умолчанию принимал для любой приватность-ориентированной цепочки.
Если присмотреться внимательнее к тому, как Dusk это действительно устроил, такое объяснение уже не совсем подходит. Здесь не предлагается один режим «приватно» или «публично». Транзакции можно скрывать через Phoenix, но при этом система всё равно позволяет определённым уполномоченным сторонам проверять, что именно произошло — при том, что эта информация никогда не становится видимой для более широкой сети. Доказательство с нулевым разглашением нужно не только для сокрытия данных — оно доказывает, что утверждение верно, не показывая лежащие в основе данные. Это другая задача, чем простое сокрытие.
Если рассматривать это в контексте ценных бумаг, многое становится на свои места. Менеджеру фонда при расчёте сделки не нужно, чтобы широкая общественность видела размеры позиций или контрагентов. Но аудитору или регулятору — если есть законная причина — всё равно нужна возможность подтвердить, что сделка была легитимной. Блокчейн, который не умеет отделять «скрыто от рынка» от «доказуемо нужной стороне», на самом деле не решает реальную проблему приватности в финансах — он просто выбирает одну крайность вместо другой.
К чему я снова и снова возвращаюсь: это действительно что-то значит только после проверки на реальном трении — при участии нескольких организаций, при настоящих аудитах, при реальных спорах о том, кто имел право видеть что. В документации архитектура выглядит гладко. А вот будет ли модель доступа выдерживать, когда вовлечены реальные деньги и реальные регуляторы — вот за чем я хочу понаблюдать.
@Dusk_Foundation $DUSK $OPG
Раньше я исходил из того, что конфиденциальность и соблюдение требований по сути находятся по разные стороны спектра. Чем более скрыто — тем меньше подотчётности: вот та цена, которую я по умолчанию принимал для любой приватность-ориентированной цепочки.
Если присмотреться внимательнее к тому, как Dusk это действительно устроил, такое объяснение уже не совсем подходит. Здесь не предлагается один режим «приватно» или «публично». Транзакции можно скрывать через Phoenix, но при этом система всё равно позволяет определённым уполномоченным сторонам проверять, что именно произошло — при том, что эта информация никогда не становится видимой для более широкой сети. Доказательство с нулевым разглашением нужно не только для сокрытия данных — оно доказывает, что утверждение верно, не показывая лежащие в основе данные. Это другая задача, чем простое сокрытие.
Если рассматривать это в контексте ценных бумаг, многое становится на свои места. Менеджеру фонда при расчёте сделки не нужно, чтобы широкая общественность видела размеры позиций или контрагентов. Но аудитору или регулятору — если есть законная причина — всё равно нужна возможность подтвердить, что сделка была легитимной. Блокчейн, который не умеет отделять «скрыто от рынка» от «доказуемо нужной стороне», на самом деле не решает реальную проблему приватности в финансах — он просто выбирает одну крайность вместо другой.
К чему я снова и снова возвращаюсь: это действительно что-то значит только после проверки на реальном трении — при участии нескольких организаций, при настоящих аудитах, при реальных спорах о том, кто имел право видеть что. В документации архитектура выглядит гладко. А вот будет ли модель доступа выдерживать, когда вовлечены реальные деньги и реальные регуляторы — вот за чем я хочу понаблюдать.
@Dusk_Foundation $DUSK $OPG