#dusk $DUSK @Dusk
В последние дни я читал про Dusk и заметил одну довольно странную вещь.
Крипто очень много говорит о TPS. Но если на блокчейне перемещают акции или облигации на крупные суммы, то, возможно, более важный вопрос звучит иначе:
Когда эта сделка действительно будет завершена?
Я вернулся к чтению раздела DuskDS у @DuskFoundation и увидел, что Succinct Attestation довольно примечательна.
Один цикл консенсуса проходит по схеме proposal → validation → ratification. После того как блок ратифицирован, DuskDS обеспечивает детерминированную финальность.
Звучит немного суховато 😅 но если поставить это в контекст финансов, становится гораздо понятнее.
Если A только что передал актив B, B нужно не просто видеть, что транзакция появилась в эксплорере. Им нужно знать, что это состояние уже подтверждено (закреплено), чтобы следующая стадия сделки могла продолжиться.
И я думаю, что именно здесь Dusk выбирает задачу, сильно отличающуюся от большинства L1.
Речь не только о том, «сколько транзакций можно обработать», но и о том, чтобы settlement был достаточно ясным для финансовых рабочих процессов, где важен ответ на вопрос: уже всё зафиксировано или нет.
DuskDS также отвечает за консенсус, settlement и data availability, в то время как DuskVM/DuskEVM обслуживают разные направления исполнения.
Чем глубже копаю, тем больше вижу, что действительно интересное в $DUSK кроется в вещах, которые почти не получают хайпа вроде этого.
Если вы хотите действительно вынести финансовые активы в on-chain, иногда «final» важнее, чем «fast».
$ACE
В последние дни я читал про Dusk и заметил одну довольно странную вещь.
Крипто очень много говорит о TPS. Но если на блокчейне перемещают акции или облигации на крупные суммы, то, возможно, более важный вопрос звучит иначе:
Когда эта сделка действительно будет завершена?
Я вернулся к чтению раздела DuskDS у @DuskFoundation и увидел, что Succinct Attestation довольно примечательна.
Один цикл консенсуса проходит по схеме proposal → validation → ratification. После того как блок ратифицирован, DuskDS обеспечивает детерминированную финальность.
Звучит немного суховато 😅 но если поставить это в контекст финансов, становится гораздо понятнее.
Если A только что передал актив B, B нужно не просто видеть, что транзакция появилась в эксплорере. Им нужно знать, что это состояние уже подтверждено (закреплено), чтобы следующая стадия сделки могла продолжиться.
И я думаю, что именно здесь Dusk выбирает задачу, сильно отличающуюся от большинства L1.
Речь не только о том, «сколько транзакций можно обработать», но и о том, чтобы settlement был достаточно ясным для финансовых рабочих процессов, где важен ответ на вопрос: уже всё зафиксировано или нет.
DuskDS также отвечает за консенсус, settlement и data availability, в то время как DuskVM/DuskEVM обслуживают разные направления исполнения.
Чем глубже копаю, тем больше вижу, что действительно интересное в $DUSK кроется в вещах, которые почти не получают хайпа вроде этого.
Если вы хотите действительно вынести финансовые активы в on-chain, иногда «final» важнее, чем «fast».
$ACE
