Большинство корпоративных программных продуктов имеет отвратительный интерфейс, однако компании тратят миллионы, чтобы это поддерживать. Я все гадал, почему так происходит, пока не увидел, как отдел комплаенса одобряет инструмент, которым никто не хотел пользоваться. Продукт никогда не был создан для сотрудников, которые нажимают кнопки. Он существовал для того, чтобы у руководителя по рискам была убедительная бумажная цепочка на случай, если аудит пойдет не так. Клиентом по сути был лишь человек, который несет юридическую ответственность.

Эта динамика снова и снова всплывала у меня, когда я смотрел на Dusk. Легко предположить, что сеть строится для розничных инвесторов, которым важна приватность, или для эмитентов, которым нужно новое финансирование. Но давайте посмотрим, что на самом деле проходит через цепочку выполнения. Инвестор инициирует частную сделку, и доказательство с нулевым разглашением подтверждает разрешения до расчетов. Трейдеру важно только чистое исполнение. Эмитенту же нужна ликвидность.

Того, кому действительно нужна криптография, можно найти в регулируемой площадке. Оператор биржи оказывается между необходимостью держать клиентские книги ордеров в тайне и при этом доказывать регуляторам соблюдение требований, не раскрывая данные. Dusk по сути выдает оператору автоматизированный щит против ответственности за расчеты.

Но это все предполагает, что площадки хотят, чтобы их комплаенс был «зашит» в неизменяемые доказательства. Я не до конца уверен, что оператор биржи действительно хочет доверять криптографической машине состояний, или что для них всегда будет безопаснее, когда собственные юристы разбирают спорные случаи за закрытыми дверями.

#dusk $DUSK @Dusk $BTC