#dusk $DUSK @Dusk Большинство цепочек Proof-of-Stake наказывают ошибки валидаторов одинаково. Пропусти свои обязанности, слишком долго уйди в офлайн, попался на неправильном поведении — и часть твоего стейка сгорает. Навсегда.
Так устроено не то.
В Dusk всё иначе.
Там используется механизм, называемый soft slashing (мягкое штрафование). Валидатор, который ошибается, получает временную приостановку: он не может участвовать в выборе и не зарабатывает ничего в течение этого периода. Повторные или более серьёзные нарушения приводят к penalization: часть стейка переводится в пул вознаграждений, которые можно будет получить, вместо того чтобы уничтожаться. Капитал не исчезает. Он перенаправляется.
Я хочу быть честным: моя первая реакция была в том, что это звучит мягче, чем нужно. Меньше наказания обычно означает меньше дисциплины.
Но посмотри, для кого Dusk на самом деле создаётся. Институции, которые ставят на кон реальные капиталы, чтобы обеспечить сеть, урегулирующую обращение регулируемых ценных бумаг, не хотят, чтобы один плохой день навсегда сжёг их позицию. Жёсткое slashing отлично подходит для спекулятивного валидатора, который запускает домашний узел. Но работает иначе, когда валидатор — это кастодиан или лицензированная организация, чья ответственность находится в другом месте.
Это напрямую связано с тем, почему Dusk вообще существует — как layer-1 блокчейн приватности для финансовых приложений. Больше всего внимания уделяют XSC и конфиденциальным смарт-контрактам, но решения на уровне консенсуса вроде этого — именно они определяют, будет ли серьёзный капитал готов в долгую работать инфраструктурой в сети.
Soft slashing — это не «меньшее наказание». Это другая концепция того, что помогает держать валидаторов честными.
Удаление постоянной потери капитала из штрафов валидатора делает сеть более надёжной для институтов — или просто более снисходительной?
@Dusk $DUSK #dusk
$NVDAB
Так устроено не то.
В Dusk всё иначе.
Там используется механизм, называемый soft slashing (мягкое штрафование). Валидатор, который ошибается, получает временную приостановку: он не может участвовать в выборе и не зарабатывает ничего в течение этого периода. Повторные или более серьёзные нарушения приводят к penalization: часть стейка переводится в пул вознаграждений, которые можно будет получить, вместо того чтобы уничтожаться. Капитал не исчезает. Он перенаправляется.
Я хочу быть честным: моя первая реакция была в том, что это звучит мягче, чем нужно. Меньше наказания обычно означает меньше дисциплины.
Но посмотри, для кого Dusk на самом деле создаётся. Институции, которые ставят на кон реальные капиталы, чтобы обеспечить сеть, урегулирующую обращение регулируемых ценных бумаг, не хотят, чтобы один плохой день навсегда сжёг их позицию. Жёсткое slashing отлично подходит для спекулятивного валидатора, который запускает домашний узел. Но работает иначе, когда валидатор — это кастодиан или лицензированная организация, чья ответственность находится в другом месте.
Это напрямую связано с тем, почему Dusk вообще существует — как layer-1 блокчейн приватности для финансовых приложений. Больше всего внимания уделяют XSC и конфиденциальным смарт-контрактам, но решения на уровне консенсуса вроде этого — именно они определяют, будет ли серьёзный капитал готов в долгую работать инфраструктурой в сети.
Soft slashing — это не «меньшее наказание». Это другая концепция того, что помогает держать валидаторов честными.
Удаление постоянной потери капитала из штрафов валидатора делает сеть более надёжной для институтов — или просто более снисходительной?
@Dusk $DUSK #dusk
$NVDAB