когда я посмотрел на TermMax — особенно на то, как они говорят о физической поставке, — я понял, что слишком сильно упростил проблему. Токенизация актива не делает его автоматически таким же ликвидным, как ETH или стейблкоин. Когда наступает срок погашения займа и начинают идти не так дела, ключевой вопрос становится таким: как на практике этот актив можно обработать?
Именно по этой причине мое внимание привлекла физическая поставка. Вместо того чтобы всё обязательно должно было вернуться на вторичный рынок, чтобы продать залог, в некоторых структурах актив может быть напрямую передан кредитору. Для меня это более практичный способ мыслить о RWA: блокчейн может хорошо справляться с ведением записей и передачами, но он не может магически создавать ликвидность для активов, которые по своей природе неликвидны.
Это также напрямую связано с кредитованием под фиксированную ставку. Когда у займа есть конкретный срок, кредиторов волнует не только та процентная ставка, которую они получат. Им также нужно понимать, какой именно риск они на самом деле принимают на себя, если заемщик не сможет вовремя вернуть средства.#termmax @TermMax