#dusk $DUSK
Сначала я думал, что токенизация активов — это просто.
Реальный актив представляют в виде токена, он попадает в блокчейн, а затем его владение можно переносить onchain.
Но чем больше я читаю про Dusk, тем яснее вижу, что проблема совсем другая.
Представь компанию, которая выпускает security token, представляющий право собственности на актив. Блокчейн должен уметь доказывать, кто владеет этим токеном.
Но нужно ли, чтобы все участники сети тоже знали, сколько у него этого токена?
Мне кажется, что не обязательно.
В финансовых рынках данные вроде количества позиций, личности инвестора, цены сделок и даже правил трансфера могут быть конфиденциальной информацией. Если всё будет прозрачно, я начинаю задаваться вопросом: подходит ли такая модель для институций?
Например, компания выпускает токены облигаций. Инвестор должен уметь доказать, что он имеет право покупать и хранить этот актив. Но должны ли баланс, история транзакций и детали владения быть видны всем?
И вот здесь я начинаю понимать, почему Dusk так интересен.
Dusk нацелен на финансовые приложения с Confidential Security Contract — он встраивает конфиденциальность в логику приложения.
Для меня смарт-контракт на финансовом рынке нужен не только для того, чтобы знать: «эта транзакция действительна или нет?»
Иногда вопрос звучит и так: «Кто имеет право совершать эту транзакцию, какой актив можно переносить и какую именно информацию нужно знать?»
Но приватность — это тоже не универсальное решение. Юридическое владение, регулирование, KYC, custody и связь токена с реальным активом всё равно нужно как-то решать.
Именно поэтому этот use case кажется таким интересным.
Токенизация RWA — это не только про то, чтобы перенести актив в блокчейн. Главный вызов — сделать актив программируемым и одновременно конфиденциальным, не потеряв при этом возможность верифицировать его, когда это нужно.
Так что мой текущий вопрос уже не: «Можно ли токенизировать RWA?»
А вот: «Могут ли финансовые активы двигаться onchain, не раскрывая при этом всю свою финансовую информацию?»
По-моему, именно здесь у Dusk появляется весомый повод обратить на себя внимание.
@Dusk
Сначала я думал, что токенизация активов — это просто.
Реальный актив представляют в виде токена, он попадает в блокчейн, а затем его владение можно переносить onchain.
Но чем больше я читаю про Dusk, тем яснее вижу, что проблема совсем другая.
Представь компанию, которая выпускает security token, представляющий право собственности на актив. Блокчейн должен уметь доказывать, кто владеет этим токеном.
Но нужно ли, чтобы все участники сети тоже знали, сколько у него этого токена?
Мне кажется, что не обязательно.
В финансовых рынках данные вроде количества позиций, личности инвестора, цены сделок и даже правил трансфера могут быть конфиденциальной информацией. Если всё будет прозрачно, я начинаю задаваться вопросом: подходит ли такая модель для институций?
Например, компания выпускает токены облигаций. Инвестор должен уметь доказать, что он имеет право покупать и хранить этот актив. Но должны ли баланс, история транзакций и детали владения быть видны всем?
И вот здесь я начинаю понимать, почему Dusk так интересен.
Dusk нацелен на финансовые приложения с Confidential Security Contract — он встраивает конфиденциальность в логику приложения.
Для меня смарт-контракт на финансовом рынке нужен не только для того, чтобы знать: «эта транзакция действительна или нет?»
Иногда вопрос звучит и так: «Кто имеет право совершать эту транзакцию, какой актив можно переносить и какую именно информацию нужно знать?»
Но приватность — это тоже не универсальное решение. Юридическое владение, регулирование, KYC, custody и связь токена с реальным активом всё равно нужно как-то решать.
Именно поэтому этот use case кажется таким интересным.
Токенизация RWA — это не только про то, чтобы перенести актив в блокчейн. Главный вызов — сделать актив программируемым и одновременно конфиденциальным, не потеряв при этом возможность верифицировать его, когда это нужно.
Так что мой текущий вопрос уже не: «Можно ли токенизировать RWA?»
А вот: «Могут ли финансовые активы двигаться onchain, не раскрывая при этом всю свою финансовую информацию?»
По-моему, именно здесь у Dusk появляется весомый повод обратить на себя внимание.
@Dusk
