Три куратора TermMax могут оценивать один и тот же рынок по-разному, и именно эта часть мне кажется более интересной, чем любая отдельная цитата.
Допустим, куратор A предлагает 8,2% для рынка на $2 млн, куратор B — 8,6% для $1,5 млн, а куратор C — 9,0% для $500 тыс.
Если смотреть только на лучшую ставку, рынок кажется простым.
Но агрегированная глубина рассказывает другую историю.
Вы не выбираете по сути между 8,2%, 8,6% и 9,0%. Вы оцениваете, сколько капитала доступно на этих ценах и сроках.
Если мне нужно $3 млн, одной котировки 8,2% недостаточно. Возможно, придется брать глубину у нескольких кураторов, и эффективная ставка сдвинется ближе к ликвидности по более высокой цене.
Вот где, как мне кажется, TermMax становится особенно интересно наблюдать.
Заглавная ставка может выглядеть привлекательной, но фактический исполнимый объем при этом намного меньше.
Мне бы хотелось видеть $4 млн доступной глубины около 8,5%, а не котировку $1 млн по 8,2%, которая лежит сверху на тонком рынке.
Это также поднимает небольшой вопрос для кураторов. Если трое из них продолжают оценивать один и тот же рынок в пределах 20–30 б.п., то агрегированная ликвидность становится гораздо более полезной. Если спреды остаются широкими, пользователи могут в итоге заплатить за фрагментацию, даже не замечая этого…

Что важнее при сравнении ликвидности TermMax?

@TermMax #TermMax