#dusk $DUSK @Dusk
Чтобы понять, насколько надежен криптопроект, я не смотрю, насколько красиво он пишет в еженедельных отчетах. Я смотрю, как он реагирует, когда его публично тыкают в техническую проблему. Пару дней назад в техническом Discord-канале Dusk один пользователь раскритиковал эффективность выполнения XSC-контрактов при определенной нагрузке. В другой компании на это, скорее всего, ответили бы роботом: «см. документацию». Админы Dusk сразу передали вопрос core dev, а на следующий день тот выложил развернутый ответ с бенчмарками: при каких порогах происходит замедление, в каких сценариях оверхед ZK оказывается приемлемым — всё объяснил четко и по делу.
Такое общение, когда «основной слой не прячется за стенами», на рынке крипты — явление нетипичное. Большинство проектов на раннем этапе держатся на том, что основатель «засвечивается», потом отдают это волонтерам, которых вы не можете даже назвать по имени, а на позднем этапе и сами волонтеры выгорают — остается лишь самовлюбленный канал с объявлениями. От Dusk сейчас создается впечатление, что за настоящими проблемами действительно приходят, а если приходят — не отмахиваются, а подкрепляют слова данными. Для команды, которая делает комплаенс приватности + L1, такая «базовая настройка» ценнее любых маркетинговых лозунгов.
Но я не собираюсь из-за этого расслаблять бдительность. Доброжелательность имеет окно возможностей — когда проект маленький, вопросов немного и основных людей достаточно, чтобы тянуть все руками. Когда DuskEVM развернут в мейннете и в проект придет поток от RWA-организаций, количество вопросов неизбежно изменится, и разработчики не смогут постоянно отвечать лично. И тогда, если не взрастят техничных волонтеров, а документация перестанет успевать за итерациями, сегодняшняя хорошая репутация может обернуться уликой, что в ранний период «просто делали вид». Я видел слишком много проектов, где в первые три месяца отвечают по bench, а в следующие — уже «прочитано». Поворот обычно происходит в момент, когда масштабы пользователей переходят через определенный порог.
Поэтому самое правильное, что Dusk должен сделать сейчас, — это не просто дальше заставлять core dev нарабатывать скорость ответа, а зафиксировать такой стиль ответов в поисковом FAQ, открыть исходники бенчмарков и институционализировать процесс «кто перенаправляет — кто отвечает». Пусть «дружелюбие» станет системой, а не результатом выгорания нескольких людей. Медленный темп, никаких «пампим по команде», разговоры больше про технику, чем про цену — такая атмосфера — защитный ров для долгосрочных. Но даже ров надо ежедневно чистить, иначе с ростом пользователей он заилится и задохнется.
Чтобы понять, насколько надежен криптопроект, я не смотрю, насколько красиво он пишет в еженедельных отчетах. Я смотрю, как он реагирует, когда его публично тыкают в техническую проблему. Пару дней назад в техническом Discord-канале Dusk один пользователь раскритиковал эффективность выполнения XSC-контрактов при определенной нагрузке. В другой компании на это, скорее всего, ответили бы роботом: «см. документацию». Админы Dusk сразу передали вопрос core dev, а на следующий день тот выложил развернутый ответ с бенчмарками: при каких порогах происходит замедление, в каких сценариях оверхед ZK оказывается приемлемым — всё объяснил четко и по делу.
Такое общение, когда «основной слой не прячется за стенами», на рынке крипты — явление нетипичное. Большинство проектов на раннем этапе держатся на том, что основатель «засвечивается», потом отдают это волонтерам, которых вы не можете даже назвать по имени, а на позднем этапе и сами волонтеры выгорают — остается лишь самовлюбленный канал с объявлениями. От Dusk сейчас создается впечатление, что за настоящими проблемами действительно приходят, а если приходят — не отмахиваются, а подкрепляют слова данными. Для команды, которая делает комплаенс приватности + L1, такая «базовая настройка» ценнее любых маркетинговых лозунгов.
Но я не собираюсь из-за этого расслаблять бдительность. Доброжелательность имеет окно возможностей — когда проект маленький, вопросов немного и основных людей достаточно, чтобы тянуть все руками. Когда DuskEVM развернут в мейннете и в проект придет поток от RWA-организаций, количество вопросов неизбежно изменится, и разработчики не смогут постоянно отвечать лично. И тогда, если не взрастят техничных волонтеров, а документация перестанет успевать за итерациями, сегодняшняя хорошая репутация может обернуться уликой, что в ранний период «просто делали вид». Я видел слишком много проектов, где в первые три месяца отвечают по bench, а в следующие — уже «прочитано». Поворот обычно происходит в момент, когда масштабы пользователей переходят через определенный порог.
Поэтому самое правильное, что Dusk должен сделать сейчас, — это не просто дальше заставлять core dev нарабатывать скорость ответа, а зафиксировать такой стиль ответов в поисковом FAQ, открыть исходники бенчмарков и институционализировать процесс «кто перенаправляет — кто отвечает». Пусть «дружелюбие» станет системой, а не результатом выгорания нескольких людей. Медленный темп, никаких «пампим по команде», разговоры больше про технику, чем про цену — такая атмосфера — защитный ров для долгосрочных. Но даже ров надо ежедневно чистить, иначе с ростом пользователей он заилится и задохнется.