Я читал о том, как TermMax обрабатывает события прямо в момент погашения, потому что при кредитовании на фиксированный срок у меня всегда возникает вопрос: что именно происходит в ту секунду, когда срок заканчивается, если заемщик не погасил задолженность. Этот один-единственный момент увлек меня в более длительную исследовательскую сессию, чем я планировал.
Интересно, что, похоже, TermMax опирается на механизм доставки (доставки/исполнения) на момент погашения, а не на постоянный мониторинг ликвидации, который вы видите в протоколах кредитования с переменной ставкой. Погашение/расчет по залогу, похоже, привязан к самой дате истечения — почти как будто дата погашения работает как встроенный контрольный пункт. Это заставляет меня думать о том, что так устраняется часть постоянного стресса от постоянного наблюдения за ценой, который обычно создают ликвидационные движки, поскольку система не реагирует каждую «блок-итерацию» на колебания цены.
Но затем естественно возникает вопрос: если разрешение риска сосредотачивается в одной точке времени, создает ли это давление прямо вокруг момента истечения срока вместо того, чтобы распределять его постепенно? Если смотреть со стороны, это кажется эффективным на спокойных рынках, но я не уверен на 100%, как оно ведет себя, если волатильность резко растет прямо перед тем, как одновременно погасит большой пакет позиций. Может ли это спровоцировать всплеск расчетной активности, который создаст нагрузку на ликвидность ровно тогда, когда она больше всего нужна?
Есть и более тихая неопределенность о том, насколько предсказуемым это ощущается для заемщиков. Знание точного момента расчетов побуждает к более дисциплинированному поведению при погашении, или же это просто сдвигает риск-трейдинг ближе к дедлайну, вместо того чтобы уменьшить его? Я думаю, эта картина становится ясной только после того, как протокол переживет несколько реальных циклов погашения в условиях стресса.
Возможно, истинная проверка этого дизайна проявится только тогда, когда многие позиции истекают одновременно под давлением… в любом случае, время покажет👍
#termmax @TermMax
$BOMB $ENA $ONG
#TrumpPressesCongressToPassClarityAct #USJoblessClaimsFallTo206000 #WalmartFalls7% #FASBProposesStablecoinsAsCashEquivalents
Интересно, что, похоже, TermMax опирается на механизм доставки (доставки/исполнения) на момент погашения, а не на постоянный мониторинг ликвидации, который вы видите в протоколах кредитования с переменной ставкой. Погашение/расчет по залогу, похоже, привязан к самой дате истечения — почти как будто дата погашения работает как встроенный контрольный пункт. Это заставляет меня думать о том, что так устраняется часть постоянного стресса от постоянного наблюдения за ценой, который обычно создают ликвидационные движки, поскольку система не реагирует каждую «блок-итерацию» на колебания цены.
Но затем естественно возникает вопрос: если разрешение риска сосредотачивается в одной точке времени, создает ли это давление прямо вокруг момента истечения срока вместо того, чтобы распределять его постепенно? Если смотреть со стороны, это кажется эффективным на спокойных рынках, но я не уверен на 100%, как оно ведет себя, если волатильность резко растет прямо перед тем, как одновременно погасит большой пакет позиций. Может ли это спровоцировать всплеск расчетной активности, который создаст нагрузку на ликвидность ровно тогда, когда она больше всего нужна?
Есть и более тихая неопределенность о том, насколько предсказуемым это ощущается для заемщиков. Знание точного момента расчетов побуждает к более дисциплинированному поведению при погашении, или же это просто сдвигает риск-трейдинг ближе к дедлайну, вместо того чтобы уменьшить его? Я думаю, эта картина становится ясной только после того, как протокол переживет несколько реальных циклов погашения в условиях стресса.
Возможно, истинная проверка этого дизайна проявится только тогда, когда многие позиции истекают одновременно под давлением… в любом случае, время покажет👍
#termmax @TermMax
$BOMB $ENA $ONG
#TrumpPressesCongressToPassClarityAct #USJoblessClaimsFallTo206000 #WalmartFalls7% #FASBProposesStablecoinsAsCashEquivalents