Я некоторое время наблюдаю за Dusk и не думаю, что он вообще когда-либо пытался стать другой «приватной цепочкой». Люди постоянно сравнивают его с монетами, которые скрывают всё. Это неверная рамка.
Публичные цепочки относятся к прозрачности как к настройке по умолчанию. В реальных рынках это проблема. Фонду не хочется, чтобы его книга ордеров лежала в публичном реестре. Эмитенту не нужно, чтобы были видны все держатели и каждая передача. Маркет-мейкер не может нормально работать, если каждое движение сразу читается. Полная приватность создаёт противоположную проблему. Если никто не может проверить ничего, регулируемые участники уходят.
Dusk находится в этой нише. Активность остаётся приватной, если только кому-то не нужно по причине увидеть конкретный фрагмент. Докажите право на участие, не «сливая» целиком личность. Докажите, что сделка соответствовала правилам, не показывая всю книгу. Это ближе к тому, как уже работают банки и биржи, чем к тому, как устроено большинство криптопроектов про приватность.
Ограничение очевидно. Институты внедряют всё очень медленно. Продукт должен ощущаться удобным, а не быть лишь теоретически корректным. И выборочное раскрытие работает только тогда, когда люди, у которых есть ключи, действительно ведут себя надлежащим образом.
Поэтому я не рассматриваю Dusk в первую очередь как «сделку про приватность». Я смотрю на то, может ли он стать инфраструктурой расчётов для активов, которым действительно нужна конфиденциальность.
Если Dusk никогда не станет «просто ещё одной приватной цепочкой», то что ему нужно доказать дальше, прежде чем институции начнут воспринимать его как реальную рыночную инфраструктуру, а не как эксперимент?
#dusk $DUSK @Dusk
Публичные цепочки относятся к прозрачности как к настройке по умолчанию. В реальных рынках это проблема. Фонду не хочется, чтобы его книга ордеров лежала в публичном реестре. Эмитенту не нужно, чтобы были видны все держатели и каждая передача. Маркет-мейкер не может нормально работать, если каждое движение сразу читается. Полная приватность создаёт противоположную проблему. Если никто не может проверить ничего, регулируемые участники уходят.
Dusk находится в этой нише. Активность остаётся приватной, если только кому-то не нужно по причине увидеть конкретный фрагмент. Докажите право на участие, не «сливая» целиком личность. Докажите, что сделка соответствовала правилам, не показывая всю книгу. Это ближе к тому, как уже работают банки и биржи, чем к тому, как устроено большинство криптопроектов про приватность.
Ограничение очевидно. Институты внедряют всё очень медленно. Продукт должен ощущаться удобным, а не быть лишь теоретически корректным. И выборочное раскрытие работает только тогда, когда люди, у которых есть ключи, действительно ведут себя надлежащим образом.
Поэтому я не рассматриваю Dusk в первую очередь как «сделку про приватность». Я смотрю на то, может ли он стать инфраструктурой расчётов для активов, которым действительно нужна конфиденциальность.
Если Dusk никогда не станет «просто ещё одной приватной цепочкой», то что ему нужно доказать дальше, прежде чем институции начнут воспринимать его как реальную рыночную инфраструктуру, а не как эксперимент?
#dusk $DUSK @Dusk