#termmax @TermMax
Чем больше времени я провожу, вглядываясь в TermMax, тем больше мне кажется, что поначалу я неверно понял, во что протокол пытается превратиться.
Сначала я увидел сторону заимствований с фиксированной ставкой и решил, что это в основном вся тезисная идея: брать под фиксированную ставку, зафиксировать срок погашения и дальше двигаться по плану.
Но новые элементы заставляют эту интерпретацию казаться неполной.
TermMax держит около $34M в TVL, с активными займами примерно в похожем диапазоне, и при этом Ethereum по-прежнему обеспечивает основную часть ликвидности. Затем V2 добавляет такие вещи, как хранилища куратора (curator vaults) и лимитные ордера, а TermMax Alpha переходит к продуктам в стиле опционов.
Если рассматривать по отдельности, ни одна из этих функций не обязательно является чем-то действительно прорывным.
Меня интересует другое: как именно они складываются вместе.
В конечном счёте фиксированное кредитование — это про ценообразование капитала на определённый период. Опционы уводят эту идею в сторону, присваивая ценность будущей возможности. Так что, возможно, более масштабный эксперимент здесь заключается не просто в том, чтобы «построить более хороший кредитный рынок», а в том, чтобы создавать более структурированные способы, с помощью которых пользователи смогут выражать свои взгляды на будущие ставки, цены, ликвидность и расчёты (settlement).
Это также создаёт, как мне кажется, проблему, за которой стоит внимательно следить.
По мере того как TermMax добавляет больше сроков (maturities), активов и типов продуктов, ликвидность может фрагментироваться между слишком многими рынками. Полезное число TVL само по себе не говорит вам, есть ли у каждого отдельного рынка реальная глубина или же активность в основном сосредоточена лишь в нескольких местах.
Вот почему меня меньше интересует, будет ли TVL продолжать расти, и больше — что происходит вокруг сроков.
Возвращаются ли заимодавцы за следующим периодом? Естественно ли капитал перетекает в новые сроки? Остаются ли вторичные рынки активными? И смогут ли эти рынки поддерживать полезную ликвидность без опоры на щедрые стимулы?
Ответы на эти вопросы рассказали бы мне гораздо больше о долговечности протокола, чем ещё один рубеж по TVL.
Всё ещё копаюсь в TermMax и пытаюсь понять, к чему в итоге это приведёт. TermMax
Чем больше времени я провожу, вглядываясь в TermMax, тем больше мне кажется, что поначалу я неверно понял, во что протокол пытается превратиться.
Сначала я увидел сторону заимствований с фиксированной ставкой и решил, что это в основном вся тезисная идея: брать под фиксированную ставку, зафиксировать срок погашения и дальше двигаться по плану.
Но новые элементы заставляют эту интерпретацию казаться неполной.
TermMax держит около $34M в TVL, с активными займами примерно в похожем диапазоне, и при этом Ethereum по-прежнему обеспечивает основную часть ликвидности. Затем V2 добавляет такие вещи, как хранилища куратора (curator vaults) и лимитные ордера, а TermMax Alpha переходит к продуктам в стиле опционов.
Если рассматривать по отдельности, ни одна из этих функций не обязательно является чем-то действительно прорывным.
Меня интересует другое: как именно они складываются вместе.
В конечном счёте фиксированное кредитование — это про ценообразование капитала на определённый период. Опционы уводят эту идею в сторону, присваивая ценность будущей возможности. Так что, возможно, более масштабный эксперимент здесь заключается не просто в том, чтобы «построить более хороший кредитный рынок», а в том, чтобы создавать более структурированные способы, с помощью которых пользователи смогут выражать свои взгляды на будущие ставки, цены, ликвидность и расчёты (settlement).
Это также создаёт, как мне кажется, проблему, за которой стоит внимательно следить.
По мере того как TermMax добавляет больше сроков (maturities), активов и типов продуктов, ликвидность может фрагментироваться между слишком многими рынками. Полезное число TVL само по себе не говорит вам, есть ли у каждого отдельного рынка реальная глубина или же активность в основном сосредоточена лишь в нескольких местах.
Вот почему меня меньше интересует, будет ли TVL продолжать расти, и больше — что происходит вокруг сроков.
Возвращаются ли заимодавцы за следующим периодом? Естественно ли капитал перетекает в новые сроки? Остаются ли вторичные рынки активными? И смогут ли эти рынки поддерживать полезную ликвидность без опоры на щедрые стимулы?
Ответы на эти вопросы рассказали бы мне гораздо больше о долговечности протокола, чем ещё один рубеж по TVL.
Всё ещё копаюсь в TermMax и пытаюсь понять, к чему в итоге это приведёт. TermMax