#termmax @TermMax Я стал внимательнее смотреть на то, как @TermMax оценивает риск кредитования, и интересная часть в том, что это дело не только в установке числа LTV.
MLTV определяет, сколько пользователь может занять заранее, а LLTV задаёт момент, когда риск ликвидации начинает становиться реальным. Этот разрыв создаёт буфер, но при этом общий риск-фреймворк важен ничуть не меньше.
TermMax добавляет несколько уровней поверх него:
• Рынки с фиксированным сроком
• Частичные ликвидации
• Пеня 10% за ликвидацию
• Лимиты вместимости Vault (хранилищ)
• Белые списки рынков
• Кураторы и timelock’и
Затем есть запасной вариант физической поставки.
Если позицию нельзя полностью ликвидировать, кредиторы могут получить пропорциональную долю базового залога. Это может снизить риск безнадёжной задолженности, но также меняет исход: вместо получения исключительно ликвидных активов кредиторы могут в итоге держать залог, который изначально они не планировали.
Вот это компромисс, который мне кажется самым интересным.
Более высокие LTV могут повысить эффективность капитала и загрузку, но оставляют меньше пространства для волатильности. Более консервативные параметры обеспечивают более надёжную защиту, но потенциально могут замедлить рост рынка.
Так что для меня главный вопрос — не просто «какое LTV?»
А в том, как эти параметры меняются по мере того, как каждый @TermMax рынок развивается и ликвидность становится глубже.
Управление рисками в конечном итоге сводится к поиску этого баланса.
DYOR. Не является финансовым советом.
#TermMax $TMX
MLTV определяет, сколько пользователь может занять заранее, а LLTV задаёт момент, когда риск ликвидации начинает становиться реальным. Этот разрыв создаёт буфер, но при этом общий риск-фреймворк важен ничуть не меньше.
TermMax добавляет несколько уровней поверх него:
• Рынки с фиксированным сроком
• Частичные ликвидации
• Пеня 10% за ликвидацию
• Лимиты вместимости Vault (хранилищ)
• Белые списки рынков
• Кураторы и timelock’и
Затем есть запасной вариант физической поставки.
Если позицию нельзя полностью ликвидировать, кредиторы могут получить пропорциональную долю базового залога. Это может снизить риск безнадёжной задолженности, но также меняет исход: вместо получения исключительно ликвидных активов кредиторы могут в итоге держать залог, который изначально они не планировали.
Вот это компромисс, который мне кажется самым интересным.
Более высокие LTV могут повысить эффективность капитала и загрузку, но оставляют меньше пространства для волатильности. Более консервативные параметры обеспечивают более надёжную защиту, но потенциально могут замедлить рост рынка.
Так что для меня главный вопрос — не просто «какое LTV?»
А в том, как эти параметры меняются по мере того, как каждый @TermMax рынок развивается и ликвидность становится глубже.
Управление рисками в конечном итоге сводится к поиску этого баланса.
DYOR. Не является финансовым советом.
#TermMax $TMX