#dusk @Dusk $DUSK
Сначала я думал, что уровень 1, построенный только для финансов, нуждается лишь в нескольких вещах: достаточной скорости, низких комиссиях и поддержке токенизированных активов. Если расчеты выполняются в сети (on-chain), казалось, что остальное можно просто создавать как приложения поверх.
Но после того как я внимательнее посмотрел на Dusk, я начал видеть проблему иначе. Мне бросилось в глаза, что Dusk позиционирует себя не как блокчейн, который просто поддерживает токенизированные активы. Похоже, что компания фокусируется на полном жизненном цикле вокруг них: онбординг инвесторов, привязка кошелька, ограничения на переводы, раскрытие информации и координация платежей.
Это меняет то, как я думаю о RWAs. Токенизированная облигация, доля фонда или другой инвестиционный продукт не становятся автоматически удобным финансовым активом только потому, что они существуют в блокчейне. Нужны четкие правила о том, кто имеет право его покупать, кто может его хранить, какая информация должна быть раскрыта, какая информация должна оставаться приватной, и как именно сетевая сторона транзакции будет урегулирована с точки зрения платежей.
Архитектура Dusk тоже отражает этот более широкий подход. Она разделяет выполнение и расчеты: DuskEVM используется для разработки на Solidity, а DuskVM — для приложений, которым требуется более тесное взаимодействие с L1. При этом DuskDS предназначен для обеспечения расчета и доступности данных.
Это не означает автоматически, что Dusk станет сильной финансовой инфраструктурой. Более многоуровневая конструкция также может добавить сложности, и каждой части системы всё равно нужно будет доказать свою ценность реальным применением.
Впрочем, именно поэтому за Dusk интересно наблюдать. Главный вопрос в том, сможет ли она объединить фрагментированные требования традиционных рынков капитала — комплаенс, конфиденциальность, расчеты, раскрытия и контроль активов — в рабочем процессе, который на самом деле ощущается бесшовным on-chain.
Сначала я думал, что уровень 1, построенный только для финансов, нуждается лишь в нескольких вещах: достаточной скорости, низких комиссиях и поддержке токенизированных активов. Если расчеты выполняются в сети (on-chain), казалось, что остальное можно просто создавать как приложения поверх.
Но после того как я внимательнее посмотрел на Dusk, я начал видеть проблему иначе. Мне бросилось в глаза, что Dusk позиционирует себя не как блокчейн, который просто поддерживает токенизированные активы. Похоже, что компания фокусируется на полном жизненном цикле вокруг них: онбординг инвесторов, привязка кошелька, ограничения на переводы, раскрытие информации и координация платежей.
Это меняет то, как я думаю о RWAs. Токенизированная облигация, доля фонда или другой инвестиционный продукт не становятся автоматически удобным финансовым активом только потому, что они существуют в блокчейне. Нужны четкие правила о том, кто имеет право его покупать, кто может его хранить, какая информация должна быть раскрыта, какая информация должна оставаться приватной, и как именно сетевая сторона транзакции будет урегулирована с точки зрения платежей.
Архитектура Dusk тоже отражает этот более широкий подход. Она разделяет выполнение и расчеты: DuskEVM используется для разработки на Solidity, а DuskVM — для приложений, которым требуется более тесное взаимодействие с L1. При этом DuskDS предназначен для обеспечения расчета и доступности данных.
Это не означает автоматически, что Dusk станет сильной финансовой инфраструктурой. Более многоуровневая конструкция также может добавить сложности, и каждой части системы всё равно нужно будет доказать свою ценность реальным применением.
Впрочем, именно поэтому за Dusk интересно наблюдать. Главный вопрос в том, сможет ли она объединить фрагментированные требования традиционных рынков капитала — комплаенс, конфиденциальность, расчеты, раскрытия и контроль активов — в рабочем процессе, который на самом деле ощущается бесшовным on-chain.