🚀Чем больше я вникаю в вопрос о платежном звене, тем меньше мне кажется, что реальная «узкая горловина» — это приватность. Проблема в координации. Институциональный поток DvP становится по-настоящему атомарным лишь тогда, когда каждый актив, участвующий в расчетах, наследует одно и то же определение окончательности, а не только то, что передается сама ценность.
Именно поэтому я уделяю более пристальное внимание архитектуре Dusk, чем ее заголовкам. Детерминированная окончательность снимает двусмысленность «вероятно, расчет завершен», но сложнейшая инженерная задача — заставить денежный актив подчиняться тому же необратимому правилу расчетов для каждого участника транзакции. Если одна сторона опирается на другую модель доверия, другое расчетное окно или обратимое состояние, самое слабое гарантированное условие определяет весь исход сделки.
🛡️Именно поэтому я не вижу CCIP как просто еще одну функцию межоперабельности. Любой мост или уровень обмена сообщениями добавляет еще одну границу, где допущения об упорядочивании, исполнении и подтверждении должны оставаться идеально согласованными. Вопрос не в том, могут ли активы перемещаться между сетями. Вопрос в том, смогут ли они сохранить ту же юридическую и техническую гарантию окончательного расчета, когда окажутся «на месте». Институции измеряют межоперабельность не числом подключенных цепочек. Они измеряют ее тем, увеличиваются ли риски в тот же момент, когда транзакция пересекает одну такую границу.
Вот метрика, за которой я бы следил дальше: не количество транзакций, а то, могут ли регулируемые денежные инструменты, токенизированные ценные бумаги и кроссчейн-расчеты разделять одну детерминированную модель доверия. Если Dusk это докажет, то его преимущество — не в более быстром расчете. Его преимущество в том, что сами расчеты становятся предсказуемыми настолько, чтобы регулируемый капитал мог на них полагаться
🥺
@Dusk #dusk $DUSK
Именно поэтому я уделяю более пристальное внимание архитектуре Dusk, чем ее заголовкам. Детерминированная окончательность снимает двусмысленность «вероятно, расчет завершен», но сложнейшая инженерная задача — заставить денежный актив подчиняться тому же необратимому правилу расчетов для каждого участника транзакции. Если одна сторона опирается на другую модель доверия, другое расчетное окно или обратимое состояние, самое слабое гарантированное условие определяет весь исход сделки.
🛡️Именно поэтому я не вижу CCIP как просто еще одну функцию межоперабельности. Любой мост или уровень обмена сообщениями добавляет еще одну границу, где допущения об упорядочивании, исполнении и подтверждении должны оставаться идеально согласованными. Вопрос не в том, могут ли активы перемещаться между сетями. Вопрос в том, смогут ли они сохранить ту же юридическую и техническую гарантию окончательного расчета, когда окажутся «на месте». Институции измеряют межоперабельность не числом подключенных цепочек. Они измеряют ее тем, увеличиваются ли риски в тот же момент, когда транзакция пересекает одну такую границу.
Вот метрика, за которой я бы следил дальше: не количество транзакций, а то, могут ли регулируемые денежные инструменты, токенизированные ценные бумаги и кроссчейн-расчеты разделять одну детерминированную модель доверия. Если Dusk это докажет, то его преимущество — не в более быстром расчете. Его преимущество в том, что сами расчеты становятся предсказуемыми настолько, чтобы регулируемый капитал мог на них полагаться
🥺
@Dusk #dusk $DUSK
