#termmax @TermMax
$Раньше мы считали, что кредитование на блокчейне действительно эффективно только тогда, когда в качестве залога используется актив с высокой ликвидностью. ETH, BTC или стейблкоины можно оценивать непрерывно и быстро обработать ситуацию, если по позиции возникнут проблемы — поэтому я довольно скептически относился к активам с низкой ликвидностью.
Но когда я начал изучать TermMax, особенно механизм physical delivery, у меня появилось другое видение. Вместо того чтобы во всех случаях обязательно продавать залог на рынке для погашения займа, в некоторых ситуациях актив можно напрямую передать кредитору.
Это заставило меня осознать довольно важную проблему в RWA: токенизация актива не означает автоматически, что сам актив стал ликвидным. Если вторичный рынок по-прежнему ограничен, то решение вопроса с активом, когда по займу возникают проблемы, не менее важно, чем сама оценка стоимости актива.
Fixed-rate lending в этом контексте тоже становится заметнее. Когда срок и процентная ставка определены заранее, кредитор должен быть внимателен не только к уровню прибыли, но и понимать, что именно стоит за займом, и как этот актив будет обрабатываться, если реальность окажется не такой, как ожидалось.
Я по-прежнему сохраняю осторожность в отношении RWA. Токенизация может улучшить права собственности и способность к передаче, но она не может автоматически устранить врожденные ограничения реальных активов.
То, за чем я хочу дополнительно понаблюдать в TermMax, — как physical delivery будет работать с активами, у которых действительно очень низкая ликвидность. По моему мнению, именно это и станет примечательной проверкой того, действительно ли этот механизм способен дать реальную разницу.
$Раньше мы считали, что кредитование на блокчейне действительно эффективно только тогда, когда в качестве залога используется актив с высокой ликвидностью. ETH, BTC или стейблкоины можно оценивать непрерывно и быстро обработать ситуацию, если по позиции возникнут проблемы — поэтому я довольно скептически относился к активам с низкой ликвидностью.
Но когда я начал изучать TermMax, особенно механизм physical delivery, у меня появилось другое видение. Вместо того чтобы во всех случаях обязательно продавать залог на рынке для погашения займа, в некоторых ситуациях актив можно напрямую передать кредитору.
Это заставило меня осознать довольно важную проблему в RWA: токенизация актива не означает автоматически, что сам актив стал ликвидным. Если вторичный рынок по-прежнему ограничен, то решение вопроса с активом, когда по займу возникают проблемы, не менее важно, чем сама оценка стоимости актива.
Fixed-rate lending в этом контексте тоже становится заметнее. Когда срок и процентная ставка определены заранее, кредитор должен быть внимателен не только к уровню прибыли, но и понимать, что именно стоит за займом, и как этот актив будет обрабатываться, если реальность окажется не такой, как ожидалось.
Я по-прежнему сохраняю осторожность в отношении RWA. Токенизация может улучшить права собственности и способность к передаче, но она не может автоматически устранить врожденные ограничения реальных активов.
То, за чем я хочу дополнительно понаблюдать в TermMax, — как physical delivery будет работать с активами, у которых действительно очень низкая ликвидность. По моему мнению, именно это и станет примечательной проверкой того, действительно ли этот механизм способен дать реальную разницу.
