Я постоянно глубоко тестирую @TermMax , но обнаружил, что эта команда попала в типичную ошибку мышления технарей: они создали точный и сложный финансовый движок, но не дали даже понятной панели приборов — и по умолчанию считают, что все пользователи будут водить как профи.
Стоит один раз реально начать с ним взаимодействовать — и всё становится ясно. Изначальный запрос пользователей был прост: просто копить деньги и получать проценты. Но перед глазами — FT, XT, GT, ставка залога, линия ликвидации, проскальзывание и целая куча крайне жёстких параметров. На уровне кода эти термины, конечно, согласованы, но когда их упаковывают в одну сделку, обычный человек просто не может это понять. Даже официальным лицам пришлось писать руководство вручную: объяснять, как обменивать FT и как докапитализировать (докинуть залог) GT.
Больше всего меня пугает то, что в этом протоколе «сворачивают» реальный системный риск. В некоторых пуллах кредитования правила прямо указывают: если случается дефолт и сеть клиринга падает, кредитор получает обратно не USDC, а распределяемый пропорционально залог в виде спот-активов. Если же эти спот-активы в экстремальных рыночных условиях вообще невозможно будет продать, то вы окажетесь тем самым «человеком, который держит пакет» после всех.
$BTC
Скажите, это можно приравнять к той самой спокойной, «фиксированной доходности» из массовых ожиданий?
Сейчас на панели DefiLlama видно, что TVL TermMax — примерно 33 млн долларов, а активный объём заимствований — около 20+ млн долларов; при этом на долю Ethereum приходится 95% от объёма. Это уже достаточно масштабная финансовая инфраструктура. Именно поэтому я и думаю, что сейчас у продукта проблема с логикой: нельзя просто удовлетворяться тем, что «в движке нет багов» — нужно ещё и сделать так, чтобы пользователь чётко понимал, за что именно он отвечает и что несёт.
Даже базовая обратная связь в интерфейсе доводит до головной боли. Простая ежедневная отметка (чек-ин): подтверждение on-chain, оказывается, занимает 15–30 минут, а если статус вдруг не совпадает — нужно идти в Telegram или Discord и искать официальное ручное вмешательство. Опытные люди знают, что это on-chain перегрузка, но для новичков такой опыт «я заплатил, а реакции нет» — это прямой эффект отсечки аудитории.
$BTC
Я не сомневаюсь, что у TermMax были благие намерения исследовать сложные фиксированные ставки. Ведь сама сущность финансов не так проста. Я сомневаюсь в другом: почему эту суровую сложность нужно в лоб, один-в-один, бросать на лицо пользователю?
#TermMax
Когда протокол хочет выйти на более широкий рынок, перевод рисков «на человеческий язык» и обеспечение секундной (а не минутной) реакции в плане интерактивной обратной связи — несомненно, гораздо более ценно коммерчески, чем бесконечно закапываться в разработку новых функций для финансовых гиков.
Стоит один раз реально начать с ним взаимодействовать — и всё становится ясно. Изначальный запрос пользователей был прост: просто копить деньги и получать проценты. Но перед глазами — FT, XT, GT, ставка залога, линия ликвидации, проскальзывание и целая куча крайне жёстких параметров. На уровне кода эти термины, конечно, согласованы, но когда их упаковывают в одну сделку, обычный человек просто не может это понять. Даже официальным лицам пришлось писать руководство вручную: объяснять, как обменивать FT и как докапитализировать (докинуть залог) GT.
Больше всего меня пугает то, что в этом протоколе «сворачивают» реальный системный риск. В некоторых пуллах кредитования правила прямо указывают: если случается дефолт и сеть клиринга падает, кредитор получает обратно не USDC, а распределяемый пропорционально залог в виде спот-активов. Если же эти спот-активы в экстремальных рыночных условиях вообще невозможно будет продать, то вы окажетесь тем самым «человеком, который держит пакет» после всех.
$BTC
Скажите, это можно приравнять к той самой спокойной, «фиксированной доходности» из массовых ожиданий?
Сейчас на панели DefiLlama видно, что TVL TermMax — примерно 33 млн долларов, а активный объём заимствований — около 20+ млн долларов; при этом на долю Ethereum приходится 95% от объёма. Это уже достаточно масштабная финансовая инфраструктура. Именно поэтому я и думаю, что сейчас у продукта проблема с логикой: нельзя просто удовлетворяться тем, что «в движке нет багов» — нужно ещё и сделать так, чтобы пользователь чётко понимал, за что именно он отвечает и что несёт.
Даже базовая обратная связь в интерфейсе доводит до головной боли. Простая ежедневная отметка (чек-ин): подтверждение on-chain, оказывается, занимает 15–30 минут, а если статус вдруг не совпадает — нужно идти в Telegram или Discord и искать официальное ручное вмешательство. Опытные люди знают, что это on-chain перегрузка, но для новичков такой опыт «я заплатил, а реакции нет» — это прямой эффект отсечки аудитории.
$BTC
Я не сомневаюсь, что у TermMax были благие намерения исследовать сложные фиксированные ставки. Ведь сама сущность финансов не так проста. Я сомневаюсь в другом: почему эту суровую сложность нужно в лоб, один-в-один, бросать на лицо пользователю?
#TermMax
Когда протокол хочет выйти на более широкий рынок, перевод рисков «на человеческий язык» и обеспечение секундной (а не минутной) реакции в плане интерактивной обратной связи — несомненно, гораздо более ценно коммерчески, чем бесконечно закапываться в разработку новых функций для финансовых гиков.