#dusk $DUSK @Dusk Я смотрел на нативный угол выпуска Dusk и снова и снова возвращался к одному различию: размещение уже существующего актива в ончейне — это не то же самое, что построение жизненного цикла самого актива вокруг цепочки.

Токенизация может создать ончейн-представление существующего актива. Нативный выпуск идет дальше, позволяя большей части жизненного цикла актива происходить внутри той же инфраструктуры, когда институт, площадка и нормативно-правовая база поддерживают это.

Это различие изменило то, как я смотрю на @Dusk

Если выпуск, записи о владении и расчеты могут работать вокруг одной и той же инфраструктуры, то вопрос больше не сводится просто к «токенизирован ли актив?»

Теперь он звучит так: какая доля операционного жизненного цикла действительно может переместиться в ончейн, прежде чем оставшиеся требования офчейн станут узким местом?

Некоторые элементы контроля неизбежно останутся офчейн для регулируемых активов. Это не обязательно слабость. Настоящая проверка — может ли Dusk сделать границу между теми обязательными контролями и ончейн-состоянием более чистой и проще поддающейся согласованию.

Для меня это интереснее, чем сам заголовок о токенизации: насколько операционное трение может реально исчезнуть, когда актив становится нативным для инфраструктуры?

@Dusk $DUSK #dusk